AnimeLand lance sa nouvelle formule !

[Erkael]

Hiroyuki Takei annonce le retour de Shaman King

Ca c'est une grande nouvelle, à coté de ça une nouvelle série de Inoue, de Araki ou de Terasawa se serait du pipi de chat

[Nicolas_penedo]

Pour les fêtes de Noël, nous vous proposons un numéro double de 132 pages avec un article fort sur le fan sub : http://animeland.com/index.php?rub=articles&id=788

Trop souvent nous avons remis à plus tard ce sujet. Voilà, c'est chose faite : en quatre pages nous faisons le tour de la situation, rappelons la loi, donnons la parole aux acteurs, qu'ils soient fan-subbers ou éditeurs. Avec, à la clé, un constat qui fait froid dans le dos.

Mais nous parlons aussi de Oh ! Great avec des focus sur Air Gear et Enfer & Paradis mais aussi Free Fight, Hinamizawa - le village maudit, Tokkô de Tôru Fujisawa (GTO) et Le roi des ronces, sans oublier 20th Century Boys.

[Nicolas_penedo]

L’animation japonaise en danger ? AnimeLand vous informe.
L’arrivée de Death Note au cinéma ? AnimeLand vous donne son avis.
Le bilan 2007 du manga et ses conséquences ? AnimeLand ne pratique pas la langue de bois.

Retrouvez un numéro 138 complet sur la crise secouant le monde du manga et de l’animation, sans oublier le retour des posters ! : http://animeland.com/index.php?rub=articles&id=793

De plus, vous pouvez voter en ligne pour l'Anime & Manga Grand Prix Français ici : http://www.animeland.com/index.php?rub=special&id=24

[Gwen]

J'achète de temps en en temps cette revue, et vu que ce dernier numéro propose un dossier sur le marché du mangas, je me suis laissé tenter... et j'ai été en partie déçu.
Les articles sont intéressants et il y a pas mal de news et d'avis. Mais par contre, le dossier sur le marché du manga est creux et court. 4 pages sur tel sujet, je n'y voit pas trop l'intérêt. Après, je comprends tout à fait qu'il est difficile d'avoir une interview avec des éditeurs ou des revendeurs, mais bon, ne mettre qu'une tendance sur une enquête, ça manque de vivant.
Et puis allez, tant que je suis parti à donner mon avis, le rappeur bidon qui raconte entre 2 phrases de sa promo qu'il adore St Seiya, on s'en fout!
Et puis, petite dernière, bien que le papier soit d'excellente qualité, le mag est super cher et blindé de pub en plus. Je sais que tout un prix et que l'entreprise doit vivre mais psychologiquement, ça fait en gros le prix d'un manga.
Néanmoins, ça fait quand même plaisir d'avoir un mag sur le manga et l'anime. Bonne continuation pour la suite.

[Seb. K.]

Bonjour,

Mais par contre, le dossier sur le marché du manga est creux et court.

En tant que rédacteur de l'article, je me permet d'intervenir. Sur le problème de la longueur, je suis d'accord. J'aurais d'ailleurs aimé faire plus long, mais ce n'était pas possible parce que le plan du mag était prévu de longue date (et ça ne se change pas comme ça). En ce qui concerne le contenu de l'article que tu considères comme "creux", puis-je te demander de développer, s'il te plaît ?

4 pages sur tel sujet, je n'y voit pas trop l'intérêt.

Tu aurais préféré qu'on s'abstienne d'en parler ?

Après, je comprends tout à fait qu'il est difficile d'avoir une interview avec des éditeurs ou des revendeurs,

Aucun soucis de ce côté-là, vu que j'ai eu 23 réponses d'éditeurs et 45 de libraires. J'ai eu largement de quoi m'occuper pendant les fêtes de fin d'année pour trier toutes ces informations et synthétiser celles que je pourrais exploiter. Maintenant, qu'aurais-tu aimé lire dans un dossier de ce genre ? Et pourquoi ?

mais bon, ne mettre qu'une tendance sur une enquête, ça manque de vivant.

Les enquêtes ont rarement la vocation d'être vivantes. Elles sont là pour établir des faits d'après des statistiques. De plus, aucune enquête, aucun sondage, n'a jamais établit de vérité absolue. Ce sont toujours des tendances. Si je l'ai rappelé en début d'article, c'était vraiment pour appuyer sur le fait que TOUS les libraires sont différents et qu'avec seulement 45 réponses, les résultats, bien qu'assez représentatifs dans l'ensemble, peuvent être sujets à des variations.
Maintenant, je suis le premier à déplorer de n'avoir eu que 45 réponses. Mais qu'est-ce que j'aurais dû faire ? M'abstenir de faire ce compte-rendu parce qu'il n'exprimait qu'une "tendance" ? Et si je ne l'avais pas fait, qu'aurais-je dit aux libraires qui ont eu la gentillesse de m'accorder du temps et des réponses et qui m'ont fait confiance ?

Et tu n'as vraiment rien appris dans ces quatre pages ?

[Gwen]

En tant que rédacteur de l'article, je me permet d'intervenir. Sur le problème de la longueur, je suis d'accord. J'aurais d'ailleurs aimé faire plus long, mais ce n'était pas possible parce que le plan du mag était prévu de longue date (et ça ne se change pas comme ça). En ce qui concerne le contenu de l'article que tu considères comme "creux", puis-je te demander de développer, s'il te plaît ?

Je comprends tout à fait les problèmes liés au plan du mag, et je trouve ça dommage. Le marché du manga en crise est un sujet qui touche tous les lecteurs et qui aurait mérité plus de place afin de ne pas être relégué au rang de simple article au milieu d'autres.
Pour ce que j'ai trouvé creux, c'est son aspect trop synthétique et pas assez "terrain" (ou vivant comme j'avais dis). Même s'il est illustré par des graphiques (dont la présence est très pertinente), j'aurais souhaité des réactions directes des principaux intéressés (éditeurs, vendeurs, etc) qu'un simple résumé de la tendance.

Tu aurais préféré qu'on s'abstienne d'en parler ?

Si tu as voulu simplement établir une tendance (ce qui me semble être le cas), tu as bien fait de le publier. Cependant, pour moi, lecteur lambda (qui ne reflète pas forcemment la majorité), ce n'est pas suffisant.

Aucun soucis de ce côté-là, vu que j'ai eu 23 réponses d'éditeurs et 45 de libraires. J'ai eu largement de quoi m'occuper pendant les fêtes de fin d'année pour trier toutes ces informations et synthétiser celles que je pourrais exploiter. Maintenant, qu'aurais-tu aimé lire dans un dossier de ce genre ? Et pourquoi ?

Les enquêtes ont rarement la vocation d'être vivantes. Elles sont là pour établir des faits d'après des statistiques. De plus, aucune enquête, aucun sondage, n'a jamais établit de vérité absolue. Ce sont toujours des tendances. Si je l'ai rappelé en début d'article, c'était vraiment pour appuyer sur le fait que TOUS les libraires sont différents et qu'avec seulement 45 réponses, les résultats, bien qu'assez représentatifs dans l'ensemble, peuvent être sujets à des variations.
Maintenant, je suis le premier à déplorer de n'avoir eu que 45 réponses. Mais qu'est-ce que j'aurais dû faire ? M'abstenir de faire ce compte-rendu parce qu'il n'exprimait qu'une "tendance" ? Et si je ne l'avais pas fait, qu'aurais-je dit aux libraires qui ont eu la gentillesse de m'accorder du temps et des réponses et qui m'ont fait confiance ?

Et tu n'as vraiment rien appris dans ces quatre pages ?

En gros, je m'attendais à lire des réactions directes (des interviews donc, et pas un résumé) des représentants de chacune des tendances, une sorte de témoignage des acteurs de ce milieu. Chaque libraire est différent, bien sûr mais un avis de chaque catégorie aurait été plus parlant je trouve, et moins froid qu'un simple relevé statistique.
Après, c'est peut être moi qui attendais trop (ou bien autre chose) de cet article, qui au final aurait presque plus sa place dans le Point ou Le Nouvel Obs (sans mépris de ma part, bien au contraire). Animeland étant un magazine spécialisé dans le manga, j'aurais préféré trouvé des comptes-rendus plus détaillés. Le marché va mal, ça on le sait, on le lit partout sur le net sans plus de détails que ça. C'est là que pour moi le mag papier spécialisé doit aller plus loin en nous rapportant plus précisemment comment est vécu cette crise par les vendeurs et ce que pense faire les éditeurs, par exemple.
Je ne dirais pas que je n'ai rien appris non plus car ton article a le mérite de synthétiser tout les bruits qui circulent à droite à gauche.

J'espère ne pas avoir été trop confus et avoir répondu à tes questions. Sache que ma critique ne remets absolument pas en cause tes qualités de journaliste, et je ne prétends absolument pas que j'aurais pu mieux faire vu les impératifs que tu avais. Je crois juste que l'article ne répondais simplement pas à mes attentes (à moi perso).

[Seb. K.]

Sache que ma critique ne remets absolument pas en cause tes qualités de journaliste, et je ne prétends absolument pas que j'aurais pu mieux faire vu les impératifs que tu avais.

Houlàlà ! Non. ça ne m'avait même pas traversé l'esprit. Je réagis seulement parce que c'est un article qui me tient à cœur à cause du temps passé dessus.

Je comprends tout à fait les problèmes liés au plan du mag, et je trouve ça dommage. Le marché du manga en crise est un sujet qui touche tous les lecteurs et qui aurait mérité plus de place afin de ne pas être relégué au rang de simple article au milieu d'autres.

Mais je n'exclue pas du tout de faire d'autres articles sur le sujet, hein

Pour en revenir à la longueur, si j'avais eu plus de place, ce n'est pas l'article sur la situation des éditeurs qui en aurait profité mais l'enquête auprès des libraires.

Enfin, pour les lecteurs les plus curieux et assoiffés d'infos dont tu sembles faire parti, j'ai linké dans l'article trois sites web dont les bilans venaient compléter le mien. Ils représentent près de 4h de lecture, mais après, tu as une vision assez globale de la situation. Je ne voyais pas l'intérêt de répéter ce qu'ils avaient déjà écrit, d'ailleurs. As-tu été les lire ?

Pour ce que j'ai trouvé creux, c'est son aspect trop synthétique et pas assez "terrain" (ou vivant comme j'avais dis).

^^;;
Tu dis un peu tout et son contraire, là. Un article creux, c'est un article qui prend beaucoup de place et qui ne dit rien. Un article synthétique, c'est un article qui dit beaucoup de choses en peu de place. Comment le mien peut-il être les deux à la fois ? ^^;;

Même s'il est illustré par des graphiques (dont la présence est très pertinente), j'aurais souhaité des réactions directes des principaux intéressés (éditeurs, vendeurs, etc) qu'un simple résumé de la tendance.

Mais qui aurais-je choisi ? Pourquoi ? En quoi tel avis aurait-il été plus représentatif qu'un autre ? Comment être sûr que l'interlocuteur choisi aurait été honnête ?

Pour savoir ce que pensent les éditeurs, il suffit de lire le paragraphe "le roue tourne" qui exploite vraiment les informations les plus urgentes et les plus pertinentes qu'ils m'ont communiqué. Sans compter que les informations sur Pika et Ki-oon, me viennent directement des éditeurs concernés. Si j'avais suivi ton idée, je n'aurais interrogé qu'un seul éditeur et je serais probablement passé à côté de nombreuses infos.

Si tu as voulu simplement établir une tendance (ce qui me semble être le cas), tu as bien fait de le publier. Cependant, pour moi, lecteur lambda (qui ne reflète pas forcement la majorité), ce n'est pas suffisant.

J'ai surtout voulu faire un point sur la situation et qu'il soit le plus objectif et complet possible (d'où ma démarche de contacter les libraires et les éditeurs).

Pour le reste, j'ai vraiment du mal à voir ce que j'aurais pu faire de plus (à part avoir plus de pages, certes ^^; ).

En gros, je m'attendais à lire des réactions directes (des interviews donc, et pas un résumé) des représentants de chacune des tendances, une sorte de témoignage des acteurs de ce milieu.

Pour les éditeurs, tu as une chance sur deux qu'ils fassent de la langue de bois. De plus, avec une interview, tu es tributaire des réponses données (longueur, pertinence...) alors qu'en les interrogeant tous, tu peux recouper les infos et garder ce qui te semble juste et cohérent. J'ai écrit mes articles par rapport aux réponses qui m'ont été données et pas l'inverse.

Chaque libraire est différent, bien sûr mais un avis de chaque catégorie aurait été plus parlant je trouve, et moins froid qu'un simple relevé statistique.

Hmm... Je crois que tu n'imagines même pas à quel point chaque libraire est différent. J'ai eu 45 réponses, mais 45 extrêmement différentes (soit dans le fond, soit dans la forme, soit dans l'implication pour répondre...). J'aurais été totalement incapable d'en garder une plus qu'une autre.
Autre exemple, le prix moyen dépensé par les lecteurs en librairie. J'ai pu isoler 4 tranches différentes. Mais chaque libraire ne m'a donné qu'un chiffre. Si je n'avais pas recherché des "tendances", je n'aurais jamais abouti à un tel résultat. D'ailleurs, avec les 20 premières réponses, il n'y avait que 30 et 40 euros qui ressortaient. Quelques 20 ou 50 et un 100. Mais c'est tout. Et j'étais parti, à ce moment-là, pour faire une moyenne de 30 euros dépensé par lecteur et par mois. Mais ça aurait été faux. En tout cas, incomplet et à côté de la plaque. Et le résultat final, obtenu grâce aux 45 réponses me semble bien plus près de la réalité (complexe). Car les lecteurs aussi sont tous différents (avec leurs budgets et leurs habitudes de consommation).

Après, c'est peut être moi qui attendais trop (ou bien autre chose)

Si tu as acheté le mag principalement pour ce mini-dossier, tu es en droit de l'avoir trouvé trop court. Je te remercie en tout cas de nous faire confiance et d'avoir exprimé ton avis. (Juste par curiosité, quels sont les autres sujets qui t'ont intéressé dans le mag ? Tu as cité ceux qui t'avaient déplus, mais les autres ? ^^; )

cet article, qui au final aurait presque plus sa place dans le Point ou Le Nouvel Obs (sans mépris de ma part, bien au contraire).

Ecoute, je prends ça pour un super compliment dans la mesure où c'est vers ça que je tendais (sur ce sujet en tout cas).
Merci.

Le marché va mal, ça on le sait, on le lit partout sur le net sans plus de détails que ça. C'est là que pour moi le mag papier spécialisé doit aller plus loin en nous rapportant plus précisemment comment est vécu cette crise par les vendeurs et ce que pense faire les éditeurs, par exemple.

Mais justement, le marché ne va pas si mal que ça ! Et c'est dit, dans le papier. Les libraires, les boutiques à J-E, le budget moyen dépensé mensuellement par les fans... Tous ces indicateurs montrent que le marché n'est pas non plus en train de couler. Et pour qu'un petit éditeur comme Ki-oon arrive à faire son trou, c'est que c'est encore possible. Et le problème du marché français aujourd'hui, c'est seulement qu'il y a trop de titres qui sortent avec les 3 conséquences majeures qui sont exposées dans l'article. Mais ça nous laisse quand même 12 millions de mangas vendus en 2007. Ce qui est énorme.

Je ne dirais pas que je n'ai rien appris non plus car ton article a le mérite de synthétiser tout les bruits qui circulent à droite à gauche.

Sauf que je me suis basé sur les faits et non sur des rumeurs ^^;;;

[Gwen]

Enfin, pour les lecteurs les plus curieux et assoiffés d'infos dont tu sembles faire parti, j'ai linké dans l'article trois sites web dont les bilans venaient compléter le mien. Ils représentent près de 4h de lecture, mais après, tu as une vision assez globale de la situation. Je ne voyais pas l'intérêt de répéter ce qu'ils avaient déjà écrit, d'ailleurs. As-tu été les lire ?

Oui, je suis allé voir ces liens (même si pour des raisons de temps, je n'ai pas encore tout lu), j'en connaissais déjà certain.
Répéter, sans forcemment faire du mot-à-mot de ce qui est dit sur le web, je ne vois pas trop où le problème. Une revue, c'est un autre support que le web et je vois pas pourquoi elle devrait s'abstenir de dire des choses juste car cela a déjà été fait sur le net. Certes, le net est plus simple pour pas mal de raison, mais je reste très attaché au support papier (voilà peut être pourquoi je m'attendais à autre chose dans l'article).

Tu dis un peu tout et son contraire, là. Un article creux, c'est un article qui prend beaucoup de place et qui ne dit rien. Un article synthétique, c'est un article qui dit beaucoup de choses en peu de place. Comment le mien peut-il être les deux à la fois ? ^^

Effectivement, je n'ai pas été très clair là, l'adjectif creux n'étant peut être pas le terme à employer. Ton article synthétise les choses, mais peut être un peu trop. C'est pour ça que j'aurais préféré quelque chose de plus consitant (même si une synthèse peut dire beaucoup de chose).

Mais qui aurais-je choisi ? Pourquoi ? En quoi tel avis aurait-il été plus représentatif qu'un autre ? Comment être sûr que l'interlocuteur choisi aurait été honnête ?

Pour savoir ce que pensent les éditeurs, il suffit de lire le paragraphe "le roue tourne" qui exploite vraiment les informations les plus urgentes et les plus pertinentes qu'ils m'ont communiqué. Sans compter que les informations sur Pika et Ki-oon, me viennent directement des éditeurs concernés. Si j'avais suivi ton idée, je n'aurais interrogé qu'un seul éditeur et je serais probablement passé à côté de nombreuses infos.

Pour les éditeurs, tu as une chance sur deux qu'ils fassent de la langue de bois. De plus, avec une interview, tu es tributaire des réponses données (longueur, pertinence...) alors qu'en les interrogeant tous, tu peux recouper les infos et garder ce qui te semble juste et cohérent. J'ai écrit mes articles par rapport aux réponses qui m'ont été données et pas l'inverse.

Je trouve par exemple pas trop mauvais le principe qui est d'interroger un protagoniste de chaque catégorie (ex: un gros éditeur de blockbuster, un moyen et un nouvel arrivant). ça a certainement ses limites mais je ne trouve pas ça forcemment inintéressant. Après pour ce qui est de l'honneté, comme pour toute interview, je pense que tout le monde arrive à faire la part des choses et à rester lucide sur ce qui est dis (après, peut être que je me trompe?).
je n'ai pas dis non plus que les autres tendances devaient être écartées de l'article, c'est juste que je n'aurais pas cracher sur quelques illustrations et avis concrêt. Mais là encore une fois, on revient encore au problème de place et la vocation même de l'article.

J'ai surtout voulu faire un point sur la situation et qu'il soit le plus objectif et complet possible (d'où ma démarche de contacter les libraires et les éditeurs).

Pour le reste, j'ai vraiment du mal à voir ce que j'aurais pu faire de plus (à part avoir plus de pages, certes ^^; ).

Le tour d'horizon est réussi. Perso, il ne m'a pas rassasié, mais je ne doute pas qu'il ait pu convenir à d'autres.

Si tu as acheté le mag principalement pour ce mini-dossier, tu es en droit de l'avoir trouvé trop court. Je te remercie en tout cas de nous faire confiance et d'avoir exprimé ton avis. (Juste par curiosité, quels sont les autres sujets qui t'ont intéressé dans le mag ? Tu as cité ceux qui t'avaient déplus, mais les autres ? ^^; )

J'ai acheté le mag car ton article, même qu'il n'était pas celui que j'attendais, m'a tappé dans l'oeil. Et même si je reste sur ma faim une fois la dernière ligne terminée, je ne regrette pas de l'avoir lu.
Pour ce que j'ai aimé, l'entretien avec M. Suda est très bien car il va plus loin de la simple promo en abordant les vrais problèmes. Celui sur Gundam aussi est très complet car il ne fait pas que décrire la série. Je ne vais pas faire une chronique du numéro page par page mais ce sont les exemples qui me viennent à l'esprit ^^.

Mais justement, le marché ne va pas si mal que ça !

Bien sûr, on n'en est pas à voir les éditeurs et vendeurs mettre la clé sous la porte, mais je reste méfiant face à la surabondance.^^

Sauf que je me suis basé sur les faits et non sur des rumeurs ^^

Oui, c'est plutôt ce que je voulais dire, il reprend ce qui est fondé et met de coté les rumeurs.

J'espère que tu auras compris mon point de vue cette fois-ci. Maintenant, tu n'as plus qu'à faire pression sur ton rédacteur en chef pour obtenir 8 pages minimum pour ton prochain article ^^