Si vous avez des questions!!

[Dear Noctis]

Merci Sorrow pour ces précisions. Ta chronique sur Iris Zero montre ton attachement à ce manga et je dois dire que voir une œuvre qui retourne la situation de départ attise ma curiosité. Iris Zero me fera sûrement du bien après le seinen que je vais terminer où la vision du monde est manichéenne. Pour Lone Wolf, je suis déçue d’apprendre qu’il est difficile à trouver car il réunit des thèmes que j’apprécie fortement. J’irai me renseigner dans les librairies.

Concernant cette discussion, je regrette la tournure prise à cause de mon appréhension sur le spoil. J’apprécie les chroniques et dossiers de ce site, mais c’est justement lorsque je suis très intéressée par une œuvre que je ne vais pas lire entièrement ces chroniques ainsi que les avis dans un premier temps, car je ne prends plus le risque d’apprendre des choses sur le déroulement de l’œuvre. Des précisions étant apportées, je vais pouvoir m’aventurer dans ces chroniques sans crainte désormais.


Edit : Merci pour ce titre Tianjun. Les dessins spéciaux ne me rebutent pas en général, je vais aller le découvrir de plus près.

[Wang Tianjun]

Pour clore le débat et retourner vers la question d'origine, niveau histoires matures de samourais tu peux peut-être aussi aller vers le Samourai Bambou, même si là on s'éloigne de l'accessibilité d'un Vagabond.

C'est un titre assez expérimental, ne serait-ce que graphiquement (il n'est pas dans la collection Made In de Kana pour rien), mai malgré l'appréhension initiale et un début de lecture assez difficile, c'est assez intéressant, sans parler de la poésie qu'il s'en dégage.

[Sorrow]

EDIT pour rigoler : Mince, ma réponse est un petit pavé, je prends le risque de ne pas être lu. :p
Quant à toi, Sorrow, oublie, t'as vraiment dépassé les bornes du quantitativement lisible. Quelle folie !

Tu as raison, c'est pourquoi j'ai décidé que à chaque fois que j'atteindrai les dix lignes sur le forum, je posterai et je reprendrai dans un nouveau, afin de respecter la norme internet. Si j'avais utilisé ce système dès le début, j'aurais au grand minimum quatre fois plus de posts aujourd'hui, je crois.

Quant aux chroniques, à partir de maintenant, je ferai un système de feuilleton, où la chronique apparaîtra petit à petit au fil des jours/semaines, ou bien sous forme de spoiler, avec dix lignes par texte caché. Ou bien je me contenterai de mettre une note et la conclusion (pas plus de cinq lignes), et enverrai par pdf l'intégrale du texte à ceux qui en font la demande.
Là, je pense que je serai aux normes de l'emploi d'internet pour la majorité des gens.


Plus sérieusement, on m'a déjà fait la remarque sur un autre topic (je vous laisse deviner lequel, il suffit de regarder mes stats du forum). Et j'hallucine toujours devant un tel état d'esprit. Qu'on ait pas envie toujours envie de lire toute une chronique, surtout quand c'est juste pour avoir un avis rapide, bien entendu, c'est normal, j'en fais autant. J'ai le même système que Viennetta. Je lis uniquement ce qui m'intéresse, parfois en entier, parfois en diagonale. Et comme Dear Noctis, le plus souvent pour confronter mon avis, parce que je préfère me faire mon idée par moi-même à la lecture de toute façon. Mais jamais il ne me viendrait à l'idée, dans aucun univers il ne m'effleurerait l'esprit de blâmer le rédacteur pour une chronique trop longue, tant qu'elle est justifiée et qu'il ne s'agit pas juste de raconter l'histoire.

À titre personnel, je ne fais pas de longues chroniques pour le plaisir de faire des longues chroniques. Je le fais parce que j'ai des choses à dire, à transmettre, que je souhaite donner aux gens l'envie de lire un titre, surtout quand je l'affectionne particulièrement. J'avoue, j'ai parfois aussi envie que ma chronique ne soit pas qu'une simple chronique, et de lui faire prendre une forme particulière qui se démarquera du reste. Ce n'est pas de la grande littérature, loin de là, mais j'ai parfois envie de me faire plaisir et de laisser ma marque, ce qui allonge la longueur du texte. À ce niveau, j'ai pas mal été influencé par le magazine Joypad de la grande époque, où on sentait bien la personnalité des testeurs à travers leur texte, et qui cherchait souvent à donner une forme propre à leurs tests, pas juste un relevé mécanique de ce qu'est le jeu. La preuve, je me souviens de certains encore aujourd'hui. C'est une façon aussi de garder son enthousiasme dans un exercice qui peut devenir très rapidement répétitif.

Dear Noctis, je ne répondais pas tant pour toi dans mon deuxième message, je comprends bien ton système et en fait autant, c'est juste que ta question était d'ordre technique, que la réponse était dans la chronique, et que les séries dont je m'occupe sont presque tous des titres sur lesquels je m'investis vraiment pour les soutenir. Ca me fait un peu mal d'avoir l'évidence que les gens ne les lisent pas alors qu'ils vont sur la fiche.^^
Je répondais surtout au commentaire d'Einah, dont l'état d'esprit est, je m'en rends compte, des plus répandus. Et ça me déprime un peu, je l'avoue, de voir mon travail "dénigré" non pas sur sa qualité, mais uniquement sur sa taille, simplement par paresse. C'est comme se donner du mal à préparer un beau repas maison pour ses invités, et que ces derniers préfèrent aller manger au Mc Donald, tout simplement parce qu'ils n'ont pas envie de prendre une assiette, se servir, s'asseoir et prendre un moment pour déguster... Comme Rogue, j'éprouve de la lassitude face à cette situation, et je continue surtout parce que écrire est mon métier, que j'aime ça, et que certains titres que j'aime seraient encore moins mis en valeur si je ne m'en occupais pas. Maintenant, il m'arrive de me dire que mon style les dessert et repousse certains lecteurs de les essayer... Mais bon, le nivellement par le bas, très peu pour moi. Je ne recherche absolument pas la reconnaissance, mais j'aurais au moins aimé ne pas savoir que je fais de toute évidence ch*** certains avec mes textes trop longs...

J'ai commencé le manga parce que j'ai découvert Mangaverse comme premier site sur le sujet. Sans les chroniques développées de Morgane et les débats du forum, je crois bien que j'aurais vite lâché le manga. J'ose espérer que certains, aussi peu nombreux soient-ils, sont encore dans cet état d'esprit de partage et d'approfondissement. Ce qui serait la moindre des choses quand on se dit passionné, comme beaucoup se prétendent. Ce dont je commence à douter de plus en plus au fil des années quand je vois les réactions parfois (je parle en général, pas dans la conversation actuelle).
Si c'est juste pour dire qu'un titre est bien, une ligne suffit. Expliquer pourquoi et donner aux gens l'envie de le lire, sans spoiler et faire passer ses sentiments, c'est une autre paire de manche et c'est assez difficile en dix lignes sans devenir générique, mécanique et sans âme. Maintenant, si c'est ce que les gens aiment... tant pis, je n'ai aucune intention d'entrer dans ce système.

Wang, Viennetta et Rogue, merci de votre soutien. Pour une fois que je ne fais pas polémique.^^ Sans doute parce que ma réponse faisait plus de cinq lignes...

Rogue > j'ai bien saisi le message, et je te recontacte cette semaine pour qu'on en reparle. Mais j'ai déjà mon plan en tête.

Dear Noctis > Effectivement, désolé, je me souviens maintenant que j'avais acheté mes Lone Wolf rapidement à un moment parce que j'avais du mal à trouver certains tomes sur la fin, et je voulais être sûr de les avoir... Foutu Panini, qui m'a aussi empêché de terminer Cat's Eye... Néanmoins, n'hésite pas si tu sais les avoir en occaz. La série n'a absolument pas vieilli et c'est très certainement ce qui fait se fait de mieux en matière de samouraï (Vagabond aussi est excellent, mais dans un autre style). Bon, il y a aussi Hirata, mais j'apprécie moins son style, sans doute trop "masculin" pour moi.

Bref, ce post prouve à nouveau que je suis quantitativement illisible au regard des standards internet, mais j'en ai rien à faire. Je fais des paragraphes, c'est aéré et logique, c'est donc facile à lire, et c'est tout ce qui compte.

[Einah]

En général je la lis quand même mais le problème parfois dans ce genre de gigantesque chronique c'est qu'on te révéle l'entier du tome y compris des trucs super important ce qui revient à du spoil parfois ...

Des exemples ?? On s'efforce justement à spoiler le moins possible, à rester très flou sur les poins les plus importants...
Si tu as des exemples concrets de ce que tu avances, ok. Mais si c'est juste une idée balancée en l'air sur une rumeur générale du "trop long = contient des spoils", c'était pas la peine de l'avancer.

Euh moi j'en ai vu et même encore récemment... C'est pour ça que je ne lis que l'intro et la conclusion.

@Sorrow : j'accorde mon temps et je lis mais pas quand c'est un pavé. Il m'arrive de lire après coup quand j'ai lu le tome. Mais si je veux savoir si une série pourrait me plaire, il faut que ce soit court et concis. Après chacun fait comme bon lui semble, on a tous des points de vues différents. Je préfère voir une analyse détaillée comme vous le faites dans les dossiers.

[Einah]

Je répondais surtout au commentaire d'Einah, dont l'état d'esprit est, je m'en rends compte, des plus répandus. Et ça me déprime un peu, je l'avoue, de voir mon travail "dénigré" non pas sur sa qualité, mais uniquement sur sa taille, simplement par paresse. C'est comme se donner du mal à préparer un beau repas maison pour ses invités, et que ces derniers préfèrent aller manger au Mc Donald, tout simplement parce qu'ils n'ont pas envie de prendre une assiette, se servir, s'asseoir et prendre un moment pour déguster... Comme Rogue, j'éprouve de la lassitude face à cette situation, et je continue surtout parce que écrire est mon métier, que j'aime ça, et que certains titres que j'aime seraient encore moins mis en valeur si je ne m'en occupais pas. Maintenant, il m'arrive de me dire que mon style les dessert et repousse certains lecteurs de les essayer... Mais bon, le nivellement par le bas, très peu pour moi. Je ne recherche absolument pas la reconnaissance, mais j'aurais au moins aimé ne pas savoir que je fais de toute évidence ch*** certains avec mes textes trop longs...

Je ne critique pas ce que tu dis dans tes chroniques mais juste la longueur. Après si vous ne voulez pas prendre en compte une remarque, ben je ne peux vous y forcer, vous faites comme bon vous sembles.
Désolé de ne pas avoir envie de lire une chronique sur un tome qui contient exactement 89 ligne pour Iris zero tome 1. Si y en a qui ont le temps ben tant mieux mais comme certaines personnes j'ai une vie à côté et je ne vais pas passer 5 heures sur le net pour lire toutes les chroniques de 100 lignes O_O
Je trouve vraiment dommage et navrant de penser que je suis quelqu'un qui veut tirer les chroniques vers le bas surtout que il me semble être quelqu'un voulant partager ce que j'aime avec les autres et je me suis même tentée à quelques chroniques sur le forum même si la qualité n'est pas de quelqu'un de littéraire.
Par moment il faut essayer de sortir de sa bulle et arrêter de vouloir imposer sa vision des choses aux autres mais au contraire d'essayer de toucher le plus de monde.
Mais bon, dommage qu'on n'ose plus faire des remarques constructives sans heurté la fierté personnelle de certain alors que ce n'est pas le but.

[Sorrow]

Je ne critique pas ce que tu dis dans tes chroniques mais juste la longueur.

Ca, j'ai bien compris. Tu critiques juste ce que tu vois, et pas ce tu lis (puisque tu n'en prends pas la peine). Ca revient à dire que tu n'aimerais pas quelqu'un parce qu'il est trop grand.

Si y en a qui ont le temps ben tant mieux mais comme certaines personnes j'ai une vie à côté et je ne vais pas passer 5 heures sur le net pour lire toutes les chroniques de 100 lignes O_O

Tu viens pourtant de passer ton temps à me lire, à me répondre, et surtout à compter le nombre de lignes de ma chronique.
L'argument "j'ai une vie sur le côté" me fait toujours bien rire (jaune). Genre tous ceux qui ont lu ma chronique ou tout autre texte un peu long sur internet, ce sont juste des gros no-life qui n'ont que ça à faire.

Par moment il faut essayer de sortir de sa bulle et arrêter de vouloir imposer sa vision des choses aux autres mais au contraire d'essayer de toucher le plus de monde.

Clair que j'impose ma façon de voir les choses en écrivant un texte sur internet que personne n'est obligé de lire, et que je n'érige nullement en vérité absolue sur la qualité d'un titre. Et si il suffisait de faire des chroniques plus courtes pour que les gens s'y intéressent, ça se saurait depuis longtemps.
Non, la longueur d'une chronique, c'est comme les dessins dans les titres rétro, c'est juste une bonne excuse pour les gens qui ne veulent pas prendre le temps de s'y intéresser un moment et qui justifient leur paresse de cette façon.
Et je te signale que c'est toi qui est en train de me dire que je ferais mieux de me conformer à ta vision des choses, en faisant des chroniques plus courtes.

Bref, je n'oblige personne à lire mes chroniques, je peux comprendre que on n'aille pas envie de prendre le temps de lire un texte un peu développé si le sujet ne nous intéresse pas plus que cela. Par contre, je trouve cela extrêmement mal venu de juger de la valeur d'un texte sur sa longueur seule. Puis bon, les remarques de ce genre :

Désolé pour ceux qui fond des pavés mais pour moi une chronique doit restée rapide, claire et concise car le but c'est de donner envie de lire ou pas.

Parce qu'évidemment, mes "pavés" (j'abhorre ce terme, qui reflète l'impression d'un truc lourd et indigeste) n'ont pas pour but de donner envie de lire les titres que je présente et défends...

Remarques constructives ? Seulement le reflet d'un mode de consommation et d'utilisation généralisé d'internet, mais nullement une remarque sur ce qui ferait une meilleure chronique. "Faites plus court afin de m'épargner deux minutes sur ma vie, sinon je ne lis pas", c'est tout ce que j'ai perçu dans ton discours.

[Einah]

Ca, j'ai bien compris. Tu critiques juste ce que tu vois, et pas ce tu lis (puisque tu n'en prends pas la peine). Ca revient à dire que tu n'aimerais pas quelqu'un parce qu'il est trop grand.

Comme à ton habitude, tu interprètes ce que l'on dit et à l’occurrence moi. C'est bien beau de porter de tel jugement sans connaitre la personne ! Je prends la peine de lire les chroniques de ce que je lis mais faut dire que les chroniqueurs que je lis savent eux synthétiser leur récit et ne font pas 100 lignes juste sur un tome.

Tu viens pourtant de passer ton temps à me lire, à me répondre, et surtout à compter le nombre de lignes de ma chronique.
L'argument "j'ai une vie sur le côté" me fait toujours bien rire (jaune). Genre tous ceux qui ont lu ma chronique ou tout autre texte un peu long sur internet, ce sont juste des gros no-life qui n'ont que ça à faire.

Ben oui parce que comme on dit "Quand on me cherche on me trouve" et je ne suis pas du genre à me laisser marcher dessus que ce soit sur un forum ou en face. Et encore une fois tu interprètes et tu tires des conclusions "tes" conclusions. Y en a qui aime lire des longues chroniques, tant mieux pour eux. Je fais partie de l'autre catégorie et y a un mal à ça ? Regarde ce que font tes petits camarades, après selon mes genres on peut vite en déduire qui je lis au niveau des chroniques et je n'ai absolument rien à leur dire sur leur longueur.

Clair que j'impose ma façon de voir les choses en écrivant un texte sur internet que personne n'est obligé de lire, et que je n'érige nullement en vérité absolue sur la qualité d'un titre. Et si il suffisait de faire des chroniques plus courtes pour que les gens s'y intéressent, ça se saurait depuis longtemps.
Non, la longueur d'une chronique, c'est comme les dessins dans les titres rétro, c'est juste une bonne excuse pour les gens qui ne veulent pas prendre le temps de s'y intéresser un moment et qui justifient leur paresse de cette façon.
Et je te signale que c'est toi qui est en train de me dire que je ferais mieux de me conformer à ta vision des choses, en faisant des chroniques plus courtes.

Le but d'une chronique ce n'est pas d'être lu et de partager ce qu'on a ressenti ? Noyer dans des flots de textes et de mots ça peut se comprendre qu'on peut s'y perdre ? Les personnes lisent ce qui les intéresse et je trouve cela tout à fait normal, qu'ils ne lisent pas toutes les chroniques du site ça me parait du bon sens.
Et non je ne te demande pas à te conformer à ma vision des choses, juste de tolérer mon point de vue ce qui est totalement différent. Comme moi je le fais avec le tien.

Parce qu'évidemment, mes "pavés" (j'abhorre ce terme, qui reflète l'impression d'un truc lourd et indigeste) n'ont pas pour but de donner envie de lire les titres que je présente et défends...
Remarques constructives ? Seulement le reflet d'un mode de consommation et d'utilisation généralisé d'internet, mais nullement une remarque sur ce qui ferait une meilleure chronique. "Faites plus court afin de m'épargner deux minutes sur ma vie, sinon je ne lis pas", c'est tout ce que j'ai perçu dans ton discours.

Encore une fois je ne juge pas le contenu de ton texte !!! Et je ne donne pas de leçon ou de meilleure façon de faire. Sauf si c'est un dossier, lire une chronique de plus de 50 lignes sur un tome, je ne lis pas pour découvrir, je le lirai si j'ai lu le tome pour pouvoir réagir et mettre mes commentaires par rapport à ce qu'a dit le chroniqueur.
Ta remarque de fin est encore une interprétation de ta part car je viendrai pas sur les forums pour discuter et je m’embêterai pas à te répondre pour essayer de te faire voir un autre point de vue que le tien.

[Wang Tianjun]

Et je ne donne pas de leçon ou de meilleure façon de faire.

Non, bah non tiens... Recentrons le débat :

une chronique de plus de 10 lignes, je ne lis pas. Désolé pour ceux qui fond des pavés mais pour moi une chronique doit restée rapide, claire et concise car le but c'est de donner envie de lire ou pas. Après si c'est une analyse psychologique de l'oeuvre ce n'est plus pareil.

Allez je me sauve

Tu dis "Quand on me cherche on me trouve", mais c'est bien toi qui a mis le feu aux poudres (en connaissance de cause, vu que tu fais de mine de fuir après). Comprends que ce rejet inconditionnel de tout ce qui dépasse la dizaine de lignes, indépendamment de la qualité, peut froisser l'ensemble des chroniqueurs qui se donnent du mal pour donner leur avis. Triste récompense.

Et pas besoin de comparer les chroniques de Sorrow à celles de ses camarades : à quelques règles près qui tiennent du bon sens, chaque chroniqueur est libre d'écrire comme il le souhaite, et cette variété de forme et de style est vitale. Même si, étonnamment, sans mettre de bornes sur les tailles minimales ou maximales, tout le monde en vient majoritairement à développer ses avis assez longuement. Bizarre bizarre...

Ce qui importe, c'est le fond. 80 lignes qui se boivent comme du petit lait vaudront toujours mieux que trois lignes remplies de banalités, voire de "trop bien ce tome laule".

Si je rejoins Sorrow sur l'ensemble de sa vision, je partage particulièrement son expérience de la presse JV à sa grande époque (j'étais plus Playstation Mag puis Nintendo Mag que Joypad, mais qu'importe). Car à l'époque, c'était la seule source d'information, et on voulait en savoir le plus possible au travers d'un avis. Aujourd'hui on est dans l'information fast-food du web, et il y a un fossé générationnel, mais ce n'est pas pour ça qu'on va à notre tour niveler vers le bas. Après, comme l'a dit Viennetta, certains ont fait le saut vers du concis. Ils font ce qu'ils veulent, mais ce n'est pas ma came, et bizarrement je ne vais pas les voir, et encore moins leur imposer ma manière de faire.



Ah, et j'attends toujours des exemples précis de spoils dans des chroniques.

[MrsPeluche]

une chronique de plus de 10 lignes, je ne lis pas. Désolé pour ceux qui fond des pavés mais pour moi une chronique doit restée rapide, claire et concise car le but c'est de donner envie de lire ou pas. Après si c'est une analyse psychologique de l'oeuvre ce n'est plus pareil.

Allez je me sauve :arrow:

Tu dis "Quand on me cherche on me trouve", mais c'est bien toi qui a mis le feu aux poudres (en connaissance de cause, vu que tu fais de mine de fuir après). Comprends que ce rejet inconditionnel de tout ce qui dépasse la dizaine de lignes, indépendamment de la qualité, peut froisser l'ensemble des chroniqueurs qui se donnent du mal pour donner leur avis. Triste récompense.

Et pas besoin de comparer les chroniques de Sorrow à celles de ses camarades : à quelques règles près qui tiennent du bon sens, chaque chroniqueur est libre d'écrire comme il le souhaite, et cette variété de forme et de style est vitale. Même si, étonnamment, sans mettre de bornes sur les tailles minimales ou maximales, tout le monde en vient majoritairement à développer ses avis assez longuement. Bizarre bizarre...

Ce qui importe, c'est le fond. 80 lignes qui se boivent comme du petit lait vaudront toujours mieux que trois lignes remplies de banalités, voire de "trop bien ce tome laule".

Si je rejoins Sorrow sur l'ensemble de sa vision, je partage particulièrement son expérience de la presse JV à sa grande époque (j'étais plus Playstation Mag puis Nintendo Mag que Joypad, mais qu'importe). Car à l'époque, c'était la seule source d'information, et on voulait en savoir le plus possible au travers d'un avis. Aujourd'hui on est dans l'information fast-food du web, et il y a un fossé générationnel, mais ce n'est pas pour ça qu'on va à notre tour niveler vers le bas. Après, comme l'a dit Viennetta, certains ont fait le saut vers du concis. Ils font ce qu'ils veulent, mais ce n'est pas ma came, et bizarrement je ne vais pas les voir, et encore moins leur imposer ma manière de faire.



Ah, et j'attends toujours des exemples précis de spoils dans des chroniques.

Vous avez tous les deux raisons, Wang, tu dois avouer qu'une chronique se doit d'être courte, mais cela n'empêche pas d'y mettre son style et son avis. Objectif ou non le mieux est de faire court, mais pas vide. Il en va de même pour les podcasts, les "meilleurs" (ou plus connu à vous de voir) disent qu'il ne faut pas dépasser les 5min d'enregistrement justement pour ne pas perdre l'attention du "lecteur" qui est pressé pour x raisons. Du coup avec une chronique de 80 lignes, aussi bien écrite soit elle, et bien ça pause un petit problème pour se documenter sur un sujet rapidement, non ?
Cependant, je suis aussi d'accord avec toi sur le fait qu'une chronique plus longue de 80 lignes, si c'est fluide et pas du blabla inutile pour faire genre "moi je dépasse les 10 lignes des autres "blaireaux" ", et bien c'est bien aussi quand on a plus de temps, mais c'est en soi aussi très agréable je trouve si l'on veut plus de renseignements qu'une chronique courte (qui ne pourra quoiqu'il arrive ne pas détailler autant). Après, il nous suffit de choisir le chroniqueur qui nous correspond.
Perso je lis des chroniques courtes, mais lorsqu'un sujet m'intéresse vraiment, je connais des chroniqueurs un peu plus expansifs et c'est bien utile pour connaître plus en détails le sujet :). C'est pourquoi, courte ou longue, de mon point de vue, une chronique reste une chronique et le niveau du chroniqueur n'a rien à voir avec la taille de cette-dernière, comme on dit souvent "c'est pas la taille qui compte, c'est la façon dont§on s'en sert xP".

[Sorrow]

Le but d'une chronique ce n'est pas d'être lu et de partager ce qu'on a ressenti ? Noyer dans des flots de textes et de mots ça peut se comprendre qu'on peut s'y perdre ?

Seulement si on ne sait pas nager.

Je prends la peine de lire les chroniques de ce que je lis mais faut dire que les chroniqueurs que je lis savent eux synthétiser leur récit et ne font pas 100 lignes juste sur un tome.

Non, 89 lignes exactement.

Et encore une fois tu interprètes et tu tires des conclusions "tes" conclusions. Y en a qui aime lire des longues chroniques, tant mieux pour eux. Je fais partie de l'autre catégorie et y a un mal à ça ? Regarde ce que font tes petits camarades, après selon mes genres on peut vite en déduire qui je lis au niveau des chroniques et je n'ai absolument rien à leur dire sur leur longueur.

C'est qui qui respecte la façon de faire de chacun et qui me dit de regarder ce que font les autres pour en prendre de la graine ?
Et tu lis NiDNiM à coup sûr, moi j'ai vu pas mal de ses chroniques qui dépassent les 40 lignes, personnellement. Mauvaise foi, quand tu nous tiens.
Et ce ne sont pas des propos en l'air basés sur une vague impression comme toi, la preuve en lien :

http://www.manga-news.com/index.php/man ... -Dr-Watson
http://www.manga-news.com/index.php/man ... s-la/vol-1


Bon, j'ai déchargé mon venin, et je vais faire court parce que Wang a déjà tout dit au-dessus.

Alors que je répondais à Dear Noctis sur le fait que la réponse à sa question concernant Iris Zero était dans ma chronique et que je trouvais dommage qu'elle ne l'ait pas lu alors qu'elle s'était rendue sur la fiche (malentendu réglé maintenant courtoisement sans soucis et sans heurt aucun), toi tu viens sous-entendre qu'elle ne l'a pas lu parce que ma chronique faisait plus de dix lignes (ce qui est un peu insultant pour Noctis quand on y pense), en sous-entendant qu'une chronique doit faire tel format pour être lue :

Sans prendre la défense de Dear Noctis, on aime avoir les ressentis et les avis d'autres lecteurs et puis une chronique de plus de 10 lignes, je ne lis pas. Désolé pour ceux qui fond des pavés mais pour moi une chronique doit restée rapide, claire et concise car le but c'est de donner envie de lire ou pas.

Je réagis forcément à ce commentaire, et j'ai été plus que correct. Je poursuis dans un autre post un peu plus tard pour expliquer pourquoi certaines de mes chroniques sont un peu plus longues.

Tu renchéris avec la même défense portant sur la longueur de la chronique uniquement, avec des arguments bancals et contradictoires, montrant bien que tu n'as rien compris à ce qui a été dit précédemment.
Je me fiche que tu ne lises pas ce que j'écris si c'est parce que le sujet ne t'intéresse pas et que ce serait donc une perte de ton temps que de prendre la peine de lire mon texte. Personne ne lit toutes les critiques, personne. Mais si c'est juste pour une question de longueur, même quand le sujet t'intéresse, alors oui là ça devient de la paresse internet et un refus de découvrir parce que tu ne souhaites pas en faire l'effort.

Regarde ce que font tes petits camarades

Ils produisent de temps à autre des chroniques bien en chaire, comme j'ai pu te le montrer ci-dessus (en cherchant deux minutes). C'est juste l'idée que tu te fais de moi, que j'écris toujours de très longs textes, et tu généralises ça à mes chroniques en te basant sur une seule. Si tu crois sincèrement que toutes mes chroniques sont du même acabit niveau longueur, c'est bien la preuve que tu n'as jamais rien lu de moi. Puis bon, à quoi bon vouloir me comparer aux autres (surtout sans avoir lu si ce que j'écris est intéressant ou pas) ? Tu voudrais mettre tous les chroniqueurs dans un même moule, pour que cela corresponde à ta vision des choses et s'adapte à ton confort de lecture ?
Puis bon, voilà ce qu'a produit récemment un autre de mes petits camarades aussi :

http://www.manga-news.com/index.php/man ... Wolf/vol-1

Mais je doute très fortement que si Koiwai avait posté le même genre de commentaire que moi au post de Dear Noctis, tu serais venu lui dire que sa chronique était trop longue et que tu ne lisais que les chroniques de dix lignes. En passant, quand je vois la taille moyenne d'une chronique, tu ne dois pas lire grand chose. Ah mais non, j'oubliais, tu ne lis que l'intro et la conclusion. Dans ce cas, je ne vois pas ce que ça change entre une chronique de 30, 40 ou 80 lignes et de quoi tu te plains exactement.

Ne joue pas le rôle de pauvre victime incomprise par un grand méchant qui la persécute alors qu'elle ne faisait que donner son avis. Tu étais dans la provoc (c'est à la mode ces temps-ci on dirait), assume quand on te renvoie tes arguments à la tête. Et je n'ai pas besoin de te connaître personnellement pour savoir ce que tu penses vraiment, ce que tu écris me suffit largement.

Enfin enfin, une discussion encore bien vaine passé un certain point. Mais n'oublie pas quand même la demande de Wang en ce qui concerne les spoils, pour appuyer tes dires. Enfin, si t'y arrives.

Et je rebondis quand même sur un point de MrsPeluche qui a posté entre-temps :

Il en va de même pour les podcasts, les "meilleurs" (ou plus connu à vous de voir) disent qu'il ne faut pas dépasser les 5min d'enregistrement justement pour ne pas perdre l'attention du "lecteur" qui est pressé pour x raisons.

Ca n'a rien à voir, la presse radio est basée sur un schéma d'attention de la part du spectateur complètement différent. Là effectivement il faut s'adapter à un format précis pour ne pas perdre l'auditeur, c'est étudié pour. En presse écrite, il y a aussi des limites à poser pour la mise en page, afin que le texte ne déborde pas des cadres établis à l'avance. Mais sur internet, sur le site du moins, on n'est pas dans cette logique, que ce soit pour la limitation de l'espace ou le temps nécessaire au lecteur. Qu'on ne vienne pas me dire que les personnes qui viennent lire des chroniques manga sur internet sont débordées non plus...

Après, il nous suffit de choisir le chroniqueur qui nous correspond.

Voilà, pas la peine d'aller plus loin, tout est dit. À chacun son style, que ce soit pour les chroniqueurs et les lecteurs. Mais qu'on ne vienne pas reprocher à un chroniqueur de ne pas être conforme à ce qu'on attend de lui tant qu'il reste dans la compétence...