Batman

[Glass Heart]

Déjà, Martian Manhunter est éjecté du casting (mais je vais dire que c'est normal, les trois premiers épisodes de Justice League était quasiment dédié à introduire son personnage, alors ça me paraît un peu difficile de faire ça dans un film), ainsi que Hawkgirl (tous les extra-terrestres à part Superman, donc).

En fait, les membres phares de la Justice League dans les comics sont Batman, Superman, Wonder Woman, Green Lantern, Flash, Aquaman et Martian Manhunter (auxquels a été récemment ajouté Cyborg des Teen Titans suite au reboot).

Hawkgirl a remplacé Aquaman dans la série animée pour avoir un casting plus hétérogène: un deuxième personnage féminin en plus Wonder Woman, et ils ont confié le rôle à Maria Canals en lui demandant de jouer sur ses origines hispaniques (c'est aussi ce qui a motivé le choix de John Stewart, le Green Lantern afro-américain, au lieu de Kyle Rayner qui avait pourtant déjà été introduit dans la série animée sur Superman).

Mais bon, Aquaman, le prince de l'Atlantide, ça serait aussi un gros morceau de mythologie à introduire dans un film cross-over ça. Je comprends qu'ils l'aient retiré du casting.

Martian Manhunter, c'est le personnage le plus susceptible d'être réellement introduit par le film sans avoir d'antécédents auparavant.

rebooter green lantern + batman avec nouveau venu wonderwoman (avec une mythologie dense et particulière) un flash, qui sera vite expédié.

reste superman qui aura droit à une présentation digne de ce nom.

Ils feraient mieux de travailler sur des films individuels sur chaque perso en cohérence avec ce qu'ils veulent pour la justice league au lieu de sauter des étapes.


Je n'attendais pas grand chose de The Avengers, et j'ai été agréablement surpris. Alors que Justice League, je vais inévitablement comparer le résultat avec la série TV. Déjà, Martian Manhunter est éjecté du casting (mais je vais dire que c'est normal, les trois premiers épisodes de Justice League était quasiment dédié à introduire son personnage, alors ça me paraît un peu difficile de faire ça dans un film), ainsi que Hawkgirl (tous les extra-terrestres à part Superman, donc). Le Batman qui apparaîtra dans le film va subir la comparaison avec celui de Nolan à tous les coups, d'autant plus si la franchise n'est pas rebooté d'ici là. Green Lantern, sans détester Ryan Reynolds, je préfererais un reboot avec un John Steward, mais c'est parce que j'ai en mémoire celui du dessin animé. Quant à Wonderwoman, on est tous d'accord, ses origines vont être rapidement survolées et bâclées, donc à quoi bon. Et Flash, j'espère qu'au moins ils vont en faire un rigolo comme dans la série, mais sans trop le ridiculiser non plus.
Le film va donc tenir entièrement ou presque sur la présence de Superman et la bonne réception ou non de Man of Steel.

Ca s'annonce un peu confus tout cela. Pendant ce temps-là, les héros des Avengers vont continuer à avoir leur propre film (Ironman 3 et Thor 2 l'année prochaine) et donc à faire grandir l'homogénéité de la licence. WB a pas mal de retard, et je doute qu'ils puissent le combler. Enfin, on verra bien quand le film sortira.

Pareil ! J'ai également l'impression que la raison pour laquelle la stratégie de la Warner est aussi confuse, c'est la concurrence. Ils précipitent le film pour 2015, la même année qu'Avengers 2. Ils ont Man of Steel pour l'année prochaine, mais ils n'ont pas encore de plan pour 2014. Il est même très possible qu'il n'y ait pas du tout de film vu qu'aucun projet n'est encore en stade de pré-production (sachant que Wonder Woman et Flash sont des arlésiennes depuis près de 15 ans, Joss Whedon ayant d'ailleurs été rattaché à Wonder Woman pendant des années sans que rien ne se concrétise).

Et effectivement, à côté, Disney Marvel a déjà préparé ses plans pour 2013 et 2014: Iron-Man 3, Thor: The Dark World, Captain America: The Winter Soldier, Ant-Man, Guardians of the Galaxy... Un film en cours de tournage (Iron-Man) et quatre en développement pour précéder la mise en place d'Avengers 2 (sachant que Disney Marvel a aussi proposé à la Fox un marché pour leur prolonger les droits de Daredevil puisqu'ils ont un film en préparation, mais de récupérer à la place les droits sur les Quatre Fantastiques, le Surfeur d'Argent et Galactus, ce qui pourrait aussi avoir une influence sur leurs projets si la Fox accepte le marché).

Marvel a déjà un plan assez précis en place. La Warner, ça a l'air de se mettre en place un peu n'importe comment avec l'intention de concurrencer, mais ce n'est pas dans l'intérêt de leurs propres films.

Cela dit, ça me rappelle que la Warner songeait à utiliser le film Justice League comme un tremplin pour ses franchises solos. C'est un peu ce qui est en train de se passer là mais, au-delà de l'aspect commercial, je ne pense pas que ce soit la bonne stratégie à adopter. Outre la question des origines et de la mythologie, la plupart des persos n'auront même pas d'univers cinématographiques pré-définis, c'est un coup à se casser les dents sur le long-terme (comment représenter Batman par exemple ? Le réalisateur de Justice League va devoir le déterminer lui-même sans pouvoir s'appuyer sur une vision préétablie, et ça va lier les mains plus tard à celui qui prendra en charge la franchise solo).

et après les Batmans de Nolan, j'ai peur de voir le mythe du personnage s'effondrer (même s'il vaut probablement voir le Batman de Nolan de manière isolé, se suffisant à lui même).

Pas forcément. Christopher Nolan et Tim Burton ont fait deux versions très différentes du personnage, mais les deux étaient inspirées et valaient le coup. Il est surtout question de choisir un réalisateur qui a un univers adéquat.

Le gros problème dans ce type de projet et celui de la cohérence, il ne viennent pas des même univers, difficile d'éviter les contradictions tout en développement un minimum chaque personnage. J'attends de voir.

Pareil ! Ca va être le plus dur pour un film qui doit lancer à lui seul quatre franchises.

Le choix de Ben Affleck serait très certainement meilleur que Yates, vu comme ce dernier a traité les derniers bouquins d'Harry Potter. Gone Baby Gone et The Town avec Affleck en tant que directeur ont tous reçu de très bonnes critiques, et il n'y avait pas de nostalgie mal placé dans son cas pour déformer le jugement. Quant à savoir s'il va diriger et jouer un rôle dans le film, c'est une autre affaire...

Ca me rassure un peu pour Ben Affleck, mais à en croire Deadline, il ne serait pas intéressé de toute façon (mais si ça arrivait néanmoins, ça me rassurerait si ces films précédents en tant que réalisateur sont réussis).

David Yates, j'espère pas. Le seul bon film d'Harry Potter qu'il a fait, c'était le plus intimiste et celui qui reposait le moins sur les effets spéciaux et les batailles. Et le plus foiré, c'est justement celui qui s'y reposait le plus. Je ne pense pas que ce soit le réalisateur le plus qualifié pour ce projet.

Mais je comprends le raisonnement de la Warner derrière David Yates dans le sens où il a réussi à tenir un rythme assez exceptionnel de quatre films en quatre ans (vu qu'ils veulent se presser pour que le film sorte en 2015). Par contre, dans ces conditions, ce n'est pas surprenant si la qualité n'était pas vraiment au rendez-vous (outre la question du talent du réalisateur, ces films ont été rushés comme pas possible, pas des conditions de tournage idéales).

[Glass Heart]

Le choix de Ben Affleck serait très certainement meilleur que Yates, vu comme ce dernier a traité les derniers bouquins d'Harry Potter. Gone Baby Gone et The Town avec Affleck en tant que directeur ont tous reçu de très bonnes critiques, et il n'y avait pas de nostalgie mal placé dans son cas pour déformer le jugement. Quant à savoir s'il va diriger et jouer un rôle dans le film, c'est une autre affaire...

Je viens seulement de capter mais, s'ils veulent que Ben Affleck joue dans le film, à quel rôle ils pensaient au fait ?

Ben Affleck, on pense naturellement à Superman vu qu'il a joué George Reeves dans Hollywoodland (et que son nom avait été évoqué pour Man of Steel), mais Superman c'est Henry Cavill. C'est quand même pas à lui qu'ils pensaient pour Batman, j'espère !

[Luciole21]

CE POST CONTIENT DE NOMBREUX SPOILS CONCERNANT THE DARK KNIGHT RISES.

J’ai maintenant vu The dark Knight Rises deux fois. Je l’avais déjà tellement aimé la première fois que je me suis procuré les DVD des deux premiers films que j’ai visionné en plus de leurs bonus (j’ai ainsi remarqué que je n’avais jamais vu le premier film en entier puisque mes souvenirs me disaient que le passage ou la maison de Raz Al Gul explose se situe vers la fin ^^’) ainsi que les comics (mes premiers, j’ai toujours été réticent à me lancer dans cet univers à cause des trop multiples ouvrages et variantes existants pour chaque super héros) Année 1 et Un long Halloween (ceux dont Nolan dit s’être le plus inspiré). Ce film est sans aucun doute l’un de mes préféré (la trilogie entière d’une façon générale mais j’y reviendrai) et quand j’aime, je ne compte plus ^^
Pourtant, je suis allé le voir un peu à reculons la première fois, par peur d’être déçu par le film en général, mais aussi et surtout par le « méchant » qui avait la lourde tâche de succéder au Jocker (et après coup, à Raz Al Gul également magnifiquement bien interprété par Liam Neeson).
On en arrive au moment où je dois parler plus en détail du film, et je ne sais vraiment pas comment m’y prendre, cela risque donc de partir un peu dans tous les sens, désolé.
Je vais commencer par parler des personnages.
Le premier film de la trilogie que j’ai vu étant The Dark Knight, j’ai eu énormément de mal à apprécier à la fois le personnage de Batman/Bruce Wayne et son interprète Christian Bale. Le premier parce que (si l’on ne prend que le second film) je ne le trouvais pas assez « humain », assez proche de la réalité, je ne voyais en lui qu’un héros banal, prêt à tout pour faire « le bien » et le second parce que je…là vraiment je ne saurais comment m’expliquer, j’ai du mal avec le physique de Christian Bale, il ne colle tout simplement pas avec l’image que j’ai de Batman. En visionnant ce troisième film, puis le premier, les deux problèmes se sont réglés d’eux même. En ce qui concerne l’acteur, par habitude, je me suis fait à l’idée de le voir en tant que Batman, en ce qui concerne le personnage, parce que le fait de prendre connaissance de son passé et de son futur me l’a rendu plus « tangible », il m’a paru à la fois plus proche et plus sympathique. Pour le reste, si j’ai du mal avec le coup (trop classique) du « j’ai vu mes parents mourir sous mes yeux dans une ruelle sombre » (j’avais vu Daredevil avant), je peux dire sans me tromper qu’il est mon « super » préféré. J’ai adoré le voir avant qu’il ne devienne Batman, voir son parcours, sa fin...
Passons ensuite à Bane. Je n’avais vraiment pas reconnu Tom Hardy qui réédite l’exploit de prendre 20 kilos de muscle pour un tournage. Si l’interprétation est moins transcendante que celle de Heath Ledger dans le rôle du Jocker, elle n’en demeure pas moins superbe. Mais au-delà de l’interprétation, c’est le personnage qui m’a marqué. Il a pour lui quelque chose que le Jocker n’avait pas (et Raz Al Gul non plus d’ailleurs, dans une moindre mesure) : des sentiments. En cela il est peut-être le méchant de Batman que je préfère, ou peut-être pas, je n’arrive pas à les départager. J’ai en tête l’un des passages du film qui m’a le plus bouleversé, dans le dernier combat opposant Bane à Batman, lorsque son masque se détériore et que la douleur et la rage de vaincre son adversaire se fait plus que jamais ressentir, ce passage ou il perd le contrôle, frappant avec frénésie tout ce qui l’entoure, perdant en précision. Non vraiment, cet ultime duel est pour moi le plus beau de la trilogie. J’ai vraiment trouvé sa fin regrettable, abattu comme un chien, sous prétexte qu’il est le « méchant », je sais que c’était peut-être le cas, mais j’ai toujours tendance à vouloir que pour une fois, celui qui s’oppose au héros s’en sorte, ou qu’au moins il ait une mort décente (j’ai trop tendance à m’attacher aux « méchants »). En bref, un personnage terrifiant, mais très humain, bouleversant. Au passage, si quelqu’un peut me conseiller un bon comics mettant Bane en scène, je suis preneur.
Passons à Sélina Kyle. En ce qui concerne Anne Hathaway, je ne l’avais vu que dans Alice au pays des merveilles et elle ne m’avait pas fait forte impression, juste peur (son sourire est franchement flippant http://img2.timeinc.net/people/i/2012/s ... 00x400.jpg ), mais il faut avouer qu’elle est très bonne actrice, vraiment (je pense à cette scène où elle se met à hurler pendant la fusillade au début du film, jouant la victime). J’avais quelque appréhensions concernant le personnage, craignant qu’il ne tombe dans le piège de la super-héroïne qui consiste à nous donner un personnage indomptable et hautain qui sert essentiellement à dire : « vous voyez, les filles aussi peuvent être des supers, et trop fortes en plus ». Heureusement, si ce parti pris n’est pas complètement absent, il est très atténué et le personnage, bien que trop peu développé à mon goût, colle parfaitement à l’univers. Le personnage me laisse malgré tout plutôt de marbre, je n’ai pas réussi à vraiment m’y attacher.
Miranda Tate, interprétée par Marion Cotillard, est le personnage pour lequel il est le plus utile d’aller revoir le film, tant tout prend sens avec ce second visionnage. L’interprétation de Marion Cotillard, qui est également une actrice qui me fait peur (décidemment…), ou plutôt qui joue vraiment trop bien la psychopathe, elle est du coup, très jolie, mais vraiment dérangeante. Je regrette seulement que sa relation avec Batman ait été autant survolée.
John Blake est quant à lui interprété par un acteur que je ne connais pas, mais qui a été trop bien choisit, il correspond tellement à l’image que je me fais de Robin, que j’ai très vite deviné qui il l’était ^^’ Concernant le personnage en lui-même, il n’est pas assez développé et ne représente pour moi qu’un symbole : la relève, il est le futur héros de Gotham.
Michael Caine en Alfred Pennyworth (j’ai toujours envie de l’appeler Nestor, comprenne qui pourra ^^) joue toujours aussi bien son rôle, avec émotion. Le passage ou il annonce l’existence de la lettre à Bruce (là aussi j’ai bien fait de retourner voir le film après avoir revu The Dark Knight) compte parmi les meilleurs du film, très émouvant.
Rien de spécial à redire concernant Gary Oldman, qui interprète très bien un James Gordon un peu effacé dans ce troisième volet. Même chose pour Morgan Freeman, alias Lucius Fox.
Le film en lui-même est un pur bonheur, un condensé d’action et de sentiment réalisé et monté avec brio. Je suis désormais certain qu’il est mon préféré de la trilogie, trilogie qui ne cesse de gagner en puissance jusqu’à sa fin, l’apothéose du film de super-héros.
Parlons de cette fin justement. Pour moi, il est ici question de choix, mais le spectateur est quand même assez orienté vers l’happy end, et c’est de ce côté que je me penche également. En effet de nombreux indices ne trompent pas : l’autopilote, le collier de Martha Wayne, le fait qu’Alfred aperçoive Bruce en compagnie de Sélina, qu’il n’a que très peu vu ou encore le Batsignal qui réapparaît comme par magie. Mais cette fin est-elle juste ? C’est la grande question à mes yeux, et celle pour laquelle j’ai dans un premier temps considéré Batman mort. Tout d’abord, je considère que dans ce troisième volet, on assiste à la résurrection de Batman, mais pas de Bruce Wayne. Celui-ci ne sort de sa période de léthargie que pour sauver sa ville, sa vie privée n’intervient pas là-dedans, elle semble définitivement révolue. Pourtant il y a une tentative de réconciliation avec la vie par-delà un début d’idylle avec Miranda Tate, mais il est à nouveau trahit, je ne voyais donc vraiment pas comment il pourrait se relever. En effet, je trouve très peu crédible qu’il refonde sa vie avec Sélina, sous prétexte qu’il lui a échangé un baiser avec elle (baiser qui n’avait franchement rien à faire là). Par ailleurs, je pense qu’une adaptation aussi réaliste se devait d’avoir une fin de la même trempe (surtout pour Batman, qui n’a pas de supers pouvoirs). On en revient à cette logique injuste : pourquoi le « méchant » (qui ici, agit par dévotion et sentimentalisme) devrait périr et le « gentil », après mille cascades plus que périlleuses, s’en sortir comme par miracle ? (même si le film nous donne une petite illusion du dommage collatérale à travers la mort de Foley). J’aurais souhaité une fin différente même s’il est vrai qu’après tant de sacrifices, Bruce mérite un peu de repos, aussi peu crédible soit-il. Le happy-end semble donc s’imposer. Au spectateur de s’imaginer comment Batman s’est éjecté de son véhicule avant l’explosion.
Je suis sûr d’oublier tout un tas de points qui me tiennent à cœur, forcément. Ce film est pour moi l’un de ceux dont l’on ressort avec des sentiments qui se contredisent, une sensation de plénitude mêlée à un sentiment de vide, une sensation de puissance et d’insignifiance. Je terminerai en disant, ou redisant que putain, ce film est un pur chef d’œuvre.

[Glass Heart]

Année 1 et Un long Halloween (ceux dont Nolan dit s’être le plus inspiré)

Batman Begins: Batman Year One, The Man Who Falls.

The Dark Knight: The Long Halloween.

The Dark Knight Rises: Knightfall, The Dark Knight Returns, No Man's Land.

Sinon, si tu aimes The Long Halloween, n'hésite pas à prendre Dark Victory (Amère Victoire) qui est sa suite directe et qui achève l'histoire. Les deux sont d'excellentes histoires avec des mystères policiers vraiment prenants.

Year One, The Long Halloween et Dark Victory constituent à eux trois une trilogie racontant les premières années de Batman et le changement de criminalité (des mafieux au cirque de monstres). On peut aussi y ajouter Catwoman: When in Rome (des mêmes auteurs) qui se déroule en parallèle des événements de Dark Victory.

Au passage, si quelqu’un peut me conseiller un bon comics mettant Bane en scène, je suis preneur.

L'ouvrage phare sur Bane, c'est Knightfall, une histoire en trois tomes. Dargaud les réédite actuellement.

John Blake est quant à lui interprété par un acteur que je ne connais pas, mais qui a été trop bien choisit

Joseph Gordon-Levitt faisait partie du casting du film précédent de Christopher Nolan, Inception (que je te recommande vivement si tu ne l'as pas vu, je trouve que c'est son meilleur film personnellement).

http://www.youtube.com/watch?v=CPTIgILtna8

il correspond tellement à l’image que je me fais de ***, que j’ai très vite deviné qui il l’était

C'est pourtant un personnage inédit, même s'il reprend bien des caractéristiques des trois premiers Robin:
-Il est orphelin.
-Il s'est retrouvé livré à lui-même très jeune. Sa mère est morte quand il était tout gamin et son père s'est fait descendre pour une histoire d'argent. Cette description de son enfance ressemble assez à celle de Jason Todd, le second Robin.
-Il est flic et il devient le successeur de Batman. Richard Grayson, le premier Robin, a été flic à Bludhaven pendant la période où il était Nightwing, puis il est devenu Batman après la disparition de Bruce Wayne.
-Il possède un vrai talent de détective et il a secrètement déduit la véritable identité de Batman des années avant de le rencontrer, ce qui est aussi le cas de Tim Drake, le troisième Robin.

Concernant le personnage en lui-même, il n’est pas assez développé et ne représente pour moi qu’un symbole : la relève, il est le futur héros de Gotham.

Tu trouves ? Je trouvais que c'était le personnage du film le plus développé après Batman. Sinon, la relève symbolique de Batman et Gordon, c'est tout à fait son rôle dans le film.

Tout d’abord, je considère que dans ce troisième volet, on assiste à la résurrection de Batman, mais pas de Bruce Wayne. Celui-ci ne sort de sa période de léthargie que pour sauver sa ville, sa vie privée n’intervient pas là-dedans, elle semble définitivement révolue. Pourtant il y a une tentative de réconciliation avec la vie par-delà un début d’idylle avec Miranda Tate, mais il est à nouveau trahit, je ne voyais donc vraiment pas comment il pourrait se relever.

[spoiler]On assiste au retour de Batman et à sa mort, mais aussi au retour à la vie de Bruce Wayne.[/spoiler]

D'après moi, l'un des enjeux du film, c'est de voir Bruce Wayne tourner la page sur tout ce qui lui est arrivé. Dans le deuxième film, l'une des questions était de savoir si Bruce pourrait cesser un jour d'être Batman et si Rachel était prête à l'attendre, la seule opportunité qu'il voyait de tourner la page. Il l'a perdu en croyant qu'elle avait décidé de rester avec lui et il est donc resté bloqué sur ses remords, incapable de tourner la page.

La romance avec Miranda, c'était tellement peu important que je le vois davantage comme un de ses moments "play boy", je ne pense pas qu'il avait de sentiments sérieux à son égard et c'était surtout une manière de passer sa peine déjà d'avoir appris la vérité au sujet de la femme qu'il aimait, et aussi d'avoir perdu une personne de confiance.

Le fait qu'on le voit à la fin avec Selina, je le prends surtout comme le signe d'un nouveau départ pour sa vie de Bruce Wayne. Il n'y avait pas de réelle romance entre eux dans le film, juste des signes d'attirance et la possibilité d'une relation. A la fin, je vois davantage un Bruce qui tourne la page sur ses sentiments avec Rachel et qui décide de tenter sa chance avec une autre femme, une envie de vivre qu'il avait perdu depuis longtemps.

Sinon, pour la fin, je sais que les puristes ne l'aiment pas trop car elle montre que Bruce Wayne pourrait cesser d'être Batman (alors que l'idée généralement admise est que Bruce Wayne EST Batman et qu'il ne pourra jamais cesser de l'être aussi longtemps qu'il vivra). Mais la trilogie Dark Knight est avant tout l'oeuvre de Christopher Nolan et je trouve cette fin en accord avec son histoire quelque part (malgré les nombreuses facilités qu'elle comporte comme l'absence d'explication logique sur sa survie ou la machine qui efface l'existence d'une personne qui faisait la une des tabloïds et qu'un type a réussi à retrouver dans un coin perdu du bout du monde).

Mais j'avoue que l'idée du

[spoiler]"il s'est sacrifié, mais en fait non, il est toujours en vie en réalité", j'ai toujours trouvé ça un peu gratuit à moins qu'il n'y ait une véritable raison d'être derrière (comme avec le final de la saison 2 de Sherlock par exemple, où on sait d'office qu'il a survécu et où l'enjeu est de comprendre l'astuce qu'il a employé pour mettre en scène sa mort avant que la prochaine saison ne le dévoile).

Maintenant, comme je l'ai dit, pour moi Batman est bien mort (même si sa légende perdure et que son héritage est repris par un autre) tandis que Bruce Wayne, lui, est finalement revenu à la vie.[/spoiler]

Le premier film de la trilogie que j’ai vu étant The Dark Knight, j’ai eu énormément de mal à apprécier à la fois le personnage de Batman/Bruce Wayne et son interprète Christian Bale. Le premier parce que (si l’on ne prend que le second film) je ne le trouvais pas assez « humain », assez proche de la réalité, je ne voyais en lui qu’un héros banal, prêt à tout pour faire « le bien » et le second parce que je…là vraiment je ne saurais comment m’expliquer, j’ai du mal avec le physique de Christian Bale, il ne colle tout simplement pas avec l’image que j’ai de Batman. En visionnant ce troisième film, puis le premier, les deux problèmes se sont réglés d’eux même. En ce qui concerne l’acteur, par habitude, je me suis fait à l’idée de le voir en tant que Batman, en ce qui concerne le personnage, parce que le fait de prendre connaissance de son passé et de son futur me l’a rendu plus « tangible », il m’a paru à la fois plus proche et plus sympathique. Pour le reste, si j’ai du mal avec le coup (trop classique) du « j’ai vu mes parents mourir sous mes yeux dans une ruelle sombre » (j’avais vu Daredevil avant), je peux dire sans me tromper qu’il est mon « super » préféré. J’ai adoré le voir avant qu’il ne devienne Batman, voir son parcours, sa fin...

Sinon, par curiosité, ce sont les premiers films de Batman que tu voyais, ou tu as aussi vu les deux films de Tim Burton auparavant ?

[Luciole21]

Batman Begins: Batman Year One, The Man Who Falls.

The Dark Knight: The Long Halloween.

The Dark Knight Rises: Knightfall, The Dark Knight Returns, No Man's Land.

Sinon, si tu aimes The Long Halloween, n'hésite pas à prendre Dark Victory (Amère Victoire) qui est sa suite directe et qui achève l'histoire. Les deux sont d'excellentes histoires avec des mystères policiers vraiment prenants.

Year One, The Long Halloween et Dark Victory constituent à eux trois une trilogie racontant les premières années de Batman et le changement de criminalité (des mafieux au cirque de monstres). On peut aussi y ajouter Catwoman: When in Rome (des mêmes auteurs) qui se déroule en parallèle des événements de Dark Victory.

Merci pour les indications, j'ai commandé Dark Victory, je le reçois demain ^^ Je me prendrai bien le volume sur Catwoman aussi. Et il me semble que Years Two est parut en Amérique, tu sais où il se situe chronologiquement ?

L'ouvrage phare sur Bane, c'est Knightfall, une histoire en trois tomes. Dargaud les réédite actuellement.

Merci Il a toujours ce masque intégral par contre ?

Joseph Gordon-Levitt faisait partie du casting du film précédent de Christopher Nolan, Inception (que je te recommande vivement si tu ne l'as pas vu, je trouve que c'est son meilleur film personnellement).

Maintenant que tu le dis, je me rappelle de lui (le type qui reste dans la deuxième strate de rêve, à l’hôtel je crois). J'ai vu Inception à plusieurs reprise mais, s'il est génial, je lui préfère la trilogie Batman.

C'est pourtant un personnage inédit, même s'il reprend bien des caractéristiques des trois premiers Robin:
-Il est orphelin.
-Il s'est retrouvé livré à lui-même très jeune. Sa mère est morte quand il était tout gamin et son père s'est fait descendre pour une histoire d'argent. Cette description de son enfance ressemble assez à celle de Jason Todd, le second Robin.
-Il est flic et il devient le successeur de Batman. Richard Grayson, le premier Robin, a été flic à Bludhaven pendant la période où il était Nightwing, puis il est devenu Batman après la disparition de Bruce Wayne.
-Il possède un vrai talent de détective et il a secrètement déduit la véritable identité de Batman des années avant de le rencontrer, ce qui est aussi le cas de Tim Drake, le troisième Robin.

C'est surtout physique en fait, je l’imaginais exactement comme ça ^^

Tu trouves ? Je trouvais que c'était le personnage du film le plus développé après Batman. Sinon, la relève symbolique de Batman et Gordon, c'est tout à fait son rôle dans le film.

Oui, tu a raison. Il est assez développé mais je trouve qu'il se fond trop dans le moule du gentil flic "tête brûlée" et passionné pour être un personnage vraiment marquant.

D'après moi, l'un des enjeux du film, c'est de voir Bruce Wayne tourner la page sur tout ce qui lui est arrivé. Dans le deuxième film, l'une des questions était de savoir si Bruce pourrait cesser un jour d'être Batman et si Rachel était prête à l'attendre, la seule opportunité qu'il voyait de tourner la page. Il l'a perdu en croyant qu'elle avait décidé de rester avec lui et il est donc resté bloqué sur ses remords, incapable de tourner la page.

La romance avec Miranda, c'était tellement peu important que je le vois davantage comme un de ses moments "play boy", je ne pense pas qu'il avait de sentiments sérieux à son égard et c'était surtout une manière de passer sa peine déjà d'avoir appris la vérité au sujet de la femme qu'il aimait, et aussi d'avoir perdu une personne de confiance.

Le fait qu'on le voit à la fin avec Selina, je le prends surtout comme le signe d'un nouveau départ pour sa vie de Bruce Wayne. Il n'y avait pas de réelle romance entre eux dans le film, juste des signes d'attirance et la possibilité d'une relation. A la fin, je vois davantage un Bruce qui tourne la page sur ses sentiments avec Rachel et qui décide de tenter sa chance avec une autre femme, une envie de vivre qu'il avait perdu depuis longtemps.

Sinon, pour la fin, je sais que les puristes ne l'aiment pas trop car elle montre que Bruce Wayne pourrait cesser d'être Batman (alors que l'idée généralement admise est que Bruce Wayne EST Batman et qu'il ne pourra jamais cesser de l'être aussi longtemps qu'il vivra). Mais la trilogie Dark Knight est avant tout l'oeuvre de Christopher Nolan et je trouve cette fin en accord avec son histoire quelque part (malgré les nombreuses facilités qu'elle comporte comme l'absence d'explication logique sur sa survie ou la machine qui efface l'existence d'une personne qui faisait la une des tabloïds et qu'un type a réussi à retrouver dans un coin perdu du bout du monde).

Mais j'avoue que l'idée du

Spoiler : cliquez sur le cadre pour l'afficher
"il s'est sacrifié, mais en fait non, il est toujours en vie en réalité", j'ai toujours trouvé ça un peu gratuit à moins qu'il n'y ait une véritable raison d'être derrière (comme avec le final de la saison 2 de Sherlock par exemple, où on sait d'office qu'il a survécu et où l'enjeu est de comprendre l'astuce qu'il a employé pour mettre en scène sa mort avant que la prochaine saison ne le dévoile).

Maintenant, comme je l'ai dit, pour moi Batman est bien mort (même si sa légende perdure et que son héritage est repris par un autre) tandis que Bruce Wayne, lui, est finalement revenu à la vie.

Complètement d'accord. Batman renaît puis meurt en tant que symbole (même s'il risque bien de renaître à travers Robin). Mais il est vrai qu'on assiste également à la renaissance de Bruce Wayne à la fin du film, mais je trouve cette dernière mal orchestrée, rien n'a été mis en oeuvre pour que soudainement, il se remette de ses traumatismes, je trouve ce retournement de situation un peu facile.

Sinon, par curiosité, ce sont les premiers films de Batman que tu voyais, ou tu as aussi vu les deux films de Tim Burton auparavant ?

Je n'ai pas vu que ces films de Batman. Pour ceux de Burton (qui sont 4, non ?), le seul aperçu que j'en ai eu et celui d'une des vidéos du joueur, et ça a franchement l'air mauvais, donc j'hésite à me lancer ^^

[Glass Heart]

Et il me semble que Years Two est parut en Amérique, tu sais où il se situe chronologiquement ?

Ca n'a rien à voir. Le titre avait été appelé comme ça pour surfer sur le succès de Year One, mais l'histoire ne fait pas partie de la chronologie officielle (le vrai Year 2 est The Long Halloween).

Je me prendrai bien le volume sur Catwoman aussi.

Celui-là par contre, il n'est pas sorti en France, mais tu peux trouver la version américaine sans trop de problème (si tu n'as pas de problème avec l'anglais). C'est une histoire qui se déroule en parallèle de Dark Victory et qui raconte les événements arrivant à Catwoman durant cette période, complétant l'histoire de The Long Halloween/Dark Victory.



Si tu ne t'y connais pas trop avec l'import, tu peux le trouver directement sur Amazon.fr par exemple (sans avoir à passer par le site américain avec les frais de ports d'une expédition depuis les Etats-Unis):

http://www.amazon.fr/Catwoman-When-Rome ... 908&sr=1-1

Il a toujours ce masque intégral par contre ?

La version comics est assez différente en fait. C'est un type normal qui devient un colosse en absorbant un poison auquel il est relié par des tubes. Et il porte un masque de catcheur mexicain.

Mais à part ça, ça reste un type très intelligent et redoutable. Maintenant, je n'ai pas lu Knightfall, je ne connais que les grandes lignes de l'histoire.

Je n'ai pas vu que ces films de Batman. Pour ceux de Burton (qui sont 4, non ?), le seul aperçu que j'en ai eu et celui d'une des vidéos du joueur, et ça a franchement l'air mauvais, donc j'hésite à me lancer ^^

En fait non, il y a deux films de Tim Burton qui sont des films fantastiques se déroulant dans un univers gothique (Batman et Batman le Défi/Batman Returns), et il y a deux films clownesques de Joel Schumacher qui sont à oublier (Batman Forever et Batman & Robin).

Les films de Tim Burton sont très différents de ceux de Christopher Nolan, mais je les trouve réussis et assez fascinants (même si le premier a pris un coup de vieux quand même. Le second, pas tellement). Ceux de Joel Schumacher, par contre, c'est la honte costumée (mais au moins, Batman & Robin est à se plier de rire).

HlsM2_8u_mk

5i3pIjg1fvg

xu6xLaLG6QA

ORAGHEV890Y

[John Doe]

Si si, Catwoman à Rome est bien sorti en France et a été édité par Panini. Je ne suis pas sur que l'on puisse encore le trouver en neuf, suite au rachat de la licence par Urban Comics, mais il est sans doute trouvable en occasion.

[Glass Heart]

Merci de l'info, je l'ignorais complètement.

[Luciole21]

Waaaaaaaaah !!! Jack Nicholson joue le Joker Mon intérêt pour le film grimpe en flèche pour le coup (même si la bande-annonce donne franchement pas envie). Et de voir Jim Carrey, ça me met toujours de bonne humeur ^^

Sinon, j'ai lu Dark Victory, qui est franchement pas mal (aussi bien qu'Un long haloween en fait), j'aime beaucoup le perpétuel clin d'œil à Année un puisque [spoiler]la quasi-totalité des protagonistes de ce dernier se font tuer[/spoiler]
J'ai également lu "Joker" qui m'a plutôt déçu par son manque d'originalité et d'intrigue véritablement intéressante. On y suis le Joker tenté de récupérer sa main mise sur Gotham [spoiler]jusqu'à ce qu'il n'échoue, vaincu par Batman.[/spoiler] La natation est assez plate et les rebondissements presque inexistants, seul les dessins, vraiment sublimes rattrape le tout.

[Luciole21]

Waaaaaaaaah !!! Jack Nicholson joue le Joker Mon intérêt pour le film grimpe en flèche pour le coup (même si la bande-annonce donne franchement pas envie). Et de voir Jim Carrey, ça me met toujours de bonne humeur ^^

Sinon, j'ai lu Dark Victory, qui est franchement pas mal (aussi bien qu'Un long haloween en fait), j'aime beaucoup le perpétuel clin d'œil à Année un puisque [spoiler]la quasi-totalité des protagonistes de ce dernier se font tuer[/spoiler]
J'ai également lu "Joker" qui m'a plutôt déçu par son manque d'originalité et d'intrigue véritablement intéressante. On y suis le Joker qui tente de récupérer sa main mise sur Gotham [spoiler]jusqu'à ce qu'il n'échoue, vaincu par Batman.[/spoiler] La natation est assez plate et les rebondissements presque inexistants, seul les dessins, vraiment sublimes rattrape le tout.