Si on parlait ciné?

Ici discutez de tout ce qui ne concerne pas le manga... C'est également ici que vous pouvez vous présenter!
Changemermaid17
Messages : 238
Enregistré le : 06 juil. 2004, 14:41

Message non lu par Changemermaid17 » 04 août 2004, 11:50

Ce qui me dérange dans beaucoup de films américains, c'est l'idéologie inhérentes à trop de leurs films : Exemples :

- Le patriotisme niais dans Independance Day (tellement caricatural que c'en est ridicule même si ça reste distrayant)
- Les références religieuses et morales puritaines dans la plupart des films
- L'hypocrisie du "suffit de faire des efforts et tout finira bien"
- La supercialité commerciale publicitaire du "il suffit de relooker une fausse moche pour que sa vie change"
etc...

Certes, si un film a un bon réalisateur (= un réalisateur qui a une vraie personnalité et une vraie idée qui imprègne ses films), si les acteurs sont bons (très important) et si le scénar tient la route, on obtient généralement un truc bien (ça paraît pléonastique ça ) mais bon pas toujours... car s'il y a une idéologie louche ou niaise derrière, c fini...

Quelques exemples :

Dragon Rouge : Excellent casting, scénar moyen mais réalisateur sans personnalité qui en a fait une adaptation plate (même pas fidèle d'ailleurs mais remixée à la sauce du politiquement correct...)

Hannibal : Bon casting (mais pas très bien dirigé ni exploité), scénar remixé à la sauce politiquement correct et réalisateur à personnalité mais absolument pas en phase avec le film précédent (Le silence des Agneaux) et ce qui en a fait le succès...

Harry Potter 1 : Bon voire excellent casting (le jeu d'acteur d'Harry sera cependant meilleur dans les films suivants), scénar honnête mais avec quelques faiblesses et incohérences, réalisateur sans réelle inspiration et en plus trop tourné vers le film pour enfants = adaptation plate.

HP 2 : Excellent casting, scénar complètement raté ( enfin c surtout le montage qui fait trop de coupures brutales...), réalisateur plus inspiré niveau mise en scène mais idéologie complètement niaise de l'héroÏsme d'Harry pôvre petit (y a même une scène qui fait gravement penser à la pub royal canin...) : toute l'intelligence et l'originalité du livre sont passées à la trappe...

HP 3 : Casting vraiment excellent, scénar intelligent et réalisateur avec une vision perso du livre = Bingo ! Même si ce volet n'est peut être pas aussi exaltant que les précédents c sûrement le plus proche de l'esprit de l'oeuvre originale...

En ce qui concerne Tarantino, ce qui me gêne c la débauche de violence gratuite et un peu complaisante...

Avatar du membre
Maeda
Messages : 706
Enregistré le : 31 mai 2004, 20:15

Message non lu par Maeda » 04 août 2004, 11:53

En ce qui concerne le nouveau Napoléon, ça sera avec des acteurs ricains mais un réalisateur français, donc espérons!

Puis, nous aussi, on sait pas faire des super productions, y'a qu'à voir notre plus IMPORTANT projet qui a coûté des millions et dont on était très fier, à savoir le téléfilm en plusieurs épisodes du NAPOLEON de MAX GALLO... finalement gouffre financier avec des Depardieu et autre Malcovitch! Mais surtout, CLAVIER dans le rôle de Napoléon... :roll: Pôvre Bonaparte, il doit se retourner dans sa tombe... Enfin si c'est bien lui... :lol:

Avatar du membre
cymos
Messages : 39
Enregistré le : 31 mai 2004, 17:25
Localisation : roubaix

Message non lu par cymos » 04 août 2004, 11:57

C'est KLR que Clavier en Napéléon ,c'été pas crédible une seconde. :lol:

Changemermaid17
Messages : 238
Enregistré le : 06 juil. 2004, 14:41

Message non lu par Changemermaid17 » 04 août 2004, 12:00

C clair... Mais bon moi des films sur l'histoire de france avec des gens qui parlent anglais, ça me sort par les trous de nez (bon j'exagère là mais généralement le résultat est bizarre...). Bah ils ont bien fait Jeanne D'Arc, donc rien ne les arrête... Le réalisateur français peut lui aussi s'américaniser (ex : Luc Besson). On peut plus parler de cinéma français là.
Bouh Napoléon , ça va être chaud, ça... Grande chance pour que ce soit une daube (les américains sont pas très doués pour les films historiques en général...)

akane
Messages : 42
Enregistré le : 25 juil. 2004, 16:11
Localisation : entre France et Japon

Message non lu par akane » 04 août 2004, 12:04

oui en plus je connait quelqu'un qui connait clavier y parait que c'est un prétencieux et qu'il est même pas sympa donc a la limite le role de napoléon lui va bien!! :lol: :lol:

moi j'ai preferer lire les 4 volet de max gallo j'adore cet ecrivain! lui au moins il sait de quoi il parle!!

Avatar du membre
Maeda
Messages : 706
Enregistré le : 31 mai 2004, 20:15

Message non lu par Maeda » 04 août 2004, 12:04

Changermaid17, relis l'info que j'ai donné...
C'est bon?
Tu as compris ton erreur?
C'est pas n'importe quel ricain qui va jouer NAPOLEON mais AL PACINO! Avec de plus un réa français (assez connu) : CHEREAU!
Donc, j'dis, c'est bien parti! :D

Changemermaid17
Messages : 238
Enregistré le : 06 juil. 2004, 14:41

Message non lu par Changemermaid17 » 04 août 2004, 12:13

HUm, Al PAcino????????????? Hum encore moins crédible désolée !!!! Chéreau est bien mais ça sera un truc un peu décalé ou vraiment une fresque historique ? ???
Al Pacino... Scarface Napoléon ?

Remarque faut voir, hein...

Avatar du membre
Maeda
Messages : 706
Enregistré le : 31 mai 2004, 20:15

Message non lu par Maeda » 04 août 2004, 12:20

Inculte! Image
Faut arrêter de penser qu'Al n'a fait que Scarface!!! :evil:

Bon, en plus, il a le physique adapté en plus du talent pour jouer NAPOLEON :P

Avatar du membre
Erkael
Entité Démoniaque
Messages : 6393
Enregistré le : 01 juin 2004, 12:45
Localisation : Bordeaux

Message non lu par Erkael » 04 août 2004, 14:40

Bon j'arrive un peu tard mais il faut que je revienne sur 2-3 trucs qu'on été dit!!!

Pour commencer Changemermaid, à la limite ce débat n'a pas lieu d'etre parce que Arthur est un film Anglais, et meme si ça s'annonce assez moyen, qui est mieux placé que les Anglais pour un faire un film sur le sujet!
C'est normal que les Americains se penchent sur l'histoire des autres parce qu'eux n'en ont pas! 5 pauvres siecles d'histoire avec du massacre d'indiens, de l'esclavage, une guerre de secession (à les écouter il n'y a qu'eux qui ont vécu des guerres civiles dramatiques), un peu de mafia et du terrorime... donc forcément... a oui j'oubliais le Viet-Nam dont ils si fiers :?

Sans déconner je pense que Pacino sera un peu plus crédible en Napoléon que notre neuneu de service qui se prend pour l'acteur du siecle.

Concernant le casting des Harry Potter: :shock: j'espere que tu parlais pas des gamins quand tu disais que le casting est réussi. Ok ils sont jeunes mais il n'empeche que je n'ai jamais vu des gamins aussi mal joués, c'est assez affligeant, et pire plus il vieillisse plus ils jouent mal!!

A priori j'ai fait le tour...
On ne peut pas gagner à tous les coups mais on ne peut pas perdre à chaque fois non plus!

Image

Changemermaid17
Messages : 238
Enregistré le : 06 juil. 2004, 14:41

Message non lu par Changemermaid17 » 04 août 2004, 14:44

Désoolée mais bon excuse-moi j'ai des doutes...

Je n'ai jamais dit qu'il n'avait fait que Scarface mais d'un autre côté, avoue que la majorité des films qu'il a faits ne sont pas des films historiques en costume !

C'est sûrement un grand acteur mais la réussite du film va dépendre de tellement de choses... Qu'il ait le physique n'est pas vraiment un argument percutant (c tant mieux mais le film va pas se jouer là dessus...) et qu'il ait du talent : tant mieux aussi ! Mais c pas lui qui va faire le film à lui seul !

Erkael : non, non ! Ils jouent de mieux en mieux (pour Harry surtout!). Quant aux adultes, là y a que des pointures ! Je suis une grande fan d'Alan Rickman et de Kenneth Branagh donc évidemment, paf !

Tout à fait d'accord sur les américains : c vrai qu'ils vont pas se vanter pour les noirs et les indiens...

Pour Arthur, t'es sûr ? Il me semblait que c'était produit par LE jerry bruckenheimer mais ça doit être encore une divagation de mon cerveau malade...

Répondre