Il y a aussi un truc que j'ai vraiment trouvé vraiment culotté et très réussi, c'est deMoi c'est justement ça que j'ai beaucoup aimé, le culot du réalisateur de nous donner l'illusion d'un nouveau Joker, puis de faire s'effacer tout ça au profit d'un méchant qui nous est présenté comme un gentil au début (via notamment son intérêt pour les questions écologiques) et se révèle au final quasiment psychopathe, désespérée et extrémiste
Pour la mort de Bane, ça ne m'étonnerait pas si beaucoup de gens n'aient pas compris qu'il était décédé à ce moment-là, vu qu'on n'en reparle plus du tout par la suite et que sa mort manquait clairement du panache dû à la mort d'un méchant comme on peut le voir dans les Batman de Burton (celle du Joker notamment, et encore plus celle du Pingouin) et même dans Begins (avec Ra's qui ferme les yeux et accepte son sort). Je trouve quand même incroyable qu'un grand méchant, le seul qui parvient à battre Batman dans un combat en un contre un de surcroît, disparaisse de cette façon de la mémoire des spectateurs dans la dernière demi-heure au profit d'un autre.^^ Je trouve même ça très fort.
[spoiler]jouer sur les deux tableaux.
Il y a Miranda, cette jeune femme d'affaires séduisante et écologiste qui ferait tomber plus d'un homme. Elle tombe sous le charme du playboy Bruce Wayne comme nombre d'autres belles femmes avant. Elle reste un personnage secondaire, mais elle a le mérite d'exister et d'apporter une présence féminine bienvenue. Un peu comme Lucius Fox en tant qu'allié et Alfred Pennyworth en tant que présence paternelle.
Et à côté de ça, Nolan développe l'histoire de l'enfant de Bane, cet enfant au passé tragique qui a repris le flambeau de la Ligue des Ombres et qui veut s'en prendre désormais à Gotham, étoffant ainsi (en apparence) le background de Bane et faisant de lui un personnage tragique et nourri par la colère.
Fin du film. On découvre qu'on s'est joué de nous et que Miranda est l'enfant de Ra's Al Ghul. Elle récupère ainsi tout le background attribué à tort à Bane et elle devient la grande méchante du film, au passé traumatique, nourrie par la colère, et manipulatrice hors-pair (puisque tout ce que l'on avait vu d'elle précédemment était faux). Autant le spectateur n'avait aucun moyen de suspecter Ducard d'être Ra's Al Ghul, autant Miranda était sous son nez depuis le début et il y avait plusieurs indices qui la désignaient (le fameux "citoyen de l'ombre", Bane qui dit ne pas s'impliquer dans les jugements mais qui fait une exception pour Miranda sans raison apparente...).
Le revers de la médaille, c'est que Bane se retrouve dénué de développement (pour ne pas dire que Miranda "était" "Bane", et qu'il ne reste plus grand chose à ce dernier une fois la supercherie dévoilée). Ce qui est un peu dommage car il était vraiment présenté comme le vilain phare du film et il avait un rôle important. Et finalement il perd cette consistance dès l'instant où Miranda se révèle et récupère son rôle (qui était donc en réalité le sien, Bane n'ayant été qu'un simple exécutant).
Le passé de l'enfant de Ra's Al Ghul et tous ces maux que Bane a fait jaillir sur Gotham, c'était elle en fait. On croyait vraiment de Bane qu'il était un véritable "monstre", mais le monstre en question, c'était la belle. La bête était juste un leurre (Ra's avait fait le même coup), un type amoureux exécutant la volonté de cette dernière, et le film le jette comme un vulgaire déchet sitôt le masque tombé. Au bout du compte, Bane devient vraiment le faire-valoir de Miranda qui prend une toute autre ampleur. Le film reste même ambigu sur jusqu'à quel point elle s'est servie de lui et de ses sentiments (Cotillard joue ça brillamment lors de la scène).[/spoiler]
Oui, c'est une réflexion que je me suis souvent fait aussi.À part Leonardo Di Caprio et Ellen Page, il y avait aussi presque tout le casting principal d'Inception quand on y pense.
Mais si j'évoquais Le Prestige, c'est parce que (attention si tu n'as pas vu le film):
[spoiler]Le magicien incarné par Christian Bale est condamné à mort à la fin du film et exécuté, après avoir confié sa fille à son assistant de longue date. En réalité, le magicien et l'assistant sont deux frères jumeaux qui n'ont cessé de s'échanger les rôles tout au long du film, permettant ainsi au magicien de tromper la mort (au sacrifice de son autre moitié), de se venger de son rival et de récupérer sa fille. Avec ce message du réalisateur de détourner l'attention du spectateur des véritables enjeux, de lui servir une illusion, pour mieux le surprendre avec son tour (ce que Christopher Nolan fait à deux reprises dans The Dark Knight Rises).[/spoiler]
Ca, c'est l'attitude des fans puristes qui veulent qu'on leur serve tel quel le support de base et qui sont réfractaires à toute adaptation différente, toute prise de risque original de l'auteur. Mais à ce compte-là, autant ne pas faire de film.je trouve qu'il y a pas mal de mauvaise foi dans certaines critiques d'internautes, ainsi qu'une volonté de vraiment chipoter sur des détails de cohérence (vraiment très discutables dans beaucoup de cas) et d'être complètement passé à côté de ce que le film a tenté d'accomplir.
Perso, j'aime bien justement quand un auteur s'approprie une oeuvre et n'hésite pas à adapter les éléments pour les faire coller à son univers et à son histoire. De faire un film qui soit personnel, une oeuvre bien à lui. Mais ça déplait souvent aux puristes et donc ça alimente la tendance de certains studios à de faire des films de plus en plus formatés pour limiter les risques. Plus d'audace, plus de surprises. Et ça donne des films style Les 4 Fantastiques, sans saveur, que tout le monde oublie vite.
Après, je dis pas non plus qu'il faut n'en faire qu'à sa tête et trahir complètement l'esprit de l'oeuvre originale, style Dragon Ball Evolution.
Tu m'en diras tant. Autant je trouve ça louable d'exprimer des avis différents et de les défendre en argumentant, autant on croise parfois de ces types qui sont absolument persuadés d'être dans le vrai et tellement convaincus que ceux qui ont des avis différents se trompent et n'y connaissent rien qu'ils en viennent à les traiter avec condescendance.Maintenant, c'est clairement habituel sur ce type de production et sur internet, mais ça me laisse songeur sur le besoin des gens de faire savoir qu'ils n'ont pas aimé quelque chose et de considérer ceux qui ont aimé au mieux comme des fan-boys décérébrés, au pire comme des abrutis profonds qui regardent un film par an...
Je n'aime pas ce genre de mentalité, alors que les avis différents sont justement peut-être l'occasion d'ouvrir un dialogue et de tenir une discussion constructive sur un film. Un spectateur qui connait bien la filmographie de Christopher Nolan et un spectateur qui connait bien l'univers de Batman n'auront pas forcément le même avis sur le film, c'est normal. Ils verront/interpréteront certains éléments du film différemment en fonction de leurs connaissances et aussi tout simplement de leurs propres avis par rapport à ces deux univers qui influenceront forcément leur appréciation du film. En discuter est certainement très enrichissant, beaucoup plus que de chercher à savoir qui a raison entre les deux.
Un truc que je retrouve souvent sur certains forums de ciné, ce sont des internautes qui, pour appuyer leur point de vue, sortent l'argument du "tu n'es pas objectif" (dans le sens "tu n'es pas objectif parce que tu n'as pas le même avis que moi"). Alors que l'objectivité n'a pourtant pas vraiment lieu d'être dans l'appréciation d'un film (un avis ne peut pas être objectif, c'est un non-sens) et que la véritable question est plutôt de savoir/comprendre ce ressenti par rapport au film, quelle en est la cause.
[/spoiler]
très charmante, un rôle bien taillé pour elle, j'ai aussi bien apprécié son rôle dans la première partie, un peu moins ensuite car elle a perdu de son coté rebel, mais restait cohérente
et le rouge à lèvres était too much 
