Discussions politiques

[IKKIsama]

A pres je me repette mais je vois pas le rapport entre les gens qui soutiennent sarko est sarko lui même. Ya surement des criminels ou des pédos qui votent pour royal doit on lui reprocher? cela veut il dire que royal est une tueuse?

Et moi je ne vois pas le rapport entre Pascal Sevran, un soutien "people" dont Sarkozy est fier (au même titre que Johnny Hallyday ou Doc Gynéco) et les criminels ou pédophiles dont tu parles.

Il était en effet au gouvernement mais ministre de l'intérieur. Il ne peut pas agir sur tout les ministeres ^^, sinon a quoi servent les autres? Et il me semble que son bilan est assez satisfesant.

Il a aussi été ministre du Budget du gouvernement Balladur de mars 93 à mai 95, et ministre de l’Économie, des Finances et de l’Industrie du gouvernement Raffarin de mars à novembre 2004.

A propos de son bilan, je te conseille la lecture de ce blog: http://avecddvillepin.space-blogs.com/b ... t-les.html

Et je trouve qu'aujourd'hui la droite est vue comme le méchant, c'est même devenu taboo d'etre a droite je trouve. Dommage pour un pays démocratique.

C'est tabou d'être de droite!?

C'est un argument que je trouve ridicule, mais tu n'es pas le seul à le penser puisque quelqu'un (Eric Brunet) a écrit un livre à ce sujet.

Une ch'tite question: comment se fait-il que tu aurais voté Jospin si tu avais été en âge de voter en 2002, mais maintenant tu votes Sarkozy?

Allez, un dernier petit indice pour la fin, je ne suis pas pro-énarque mais tout de même, un facteur n'est pas un président potentiel, la politique n'est pas un jeu.

C'est très sain que la candidature à la fonction présidentielle (et aux fonctions politiques en général) ne soit pas réservés aux seuls notables.

Pierre Bérégovoy, malgré sa fin tragique, n'a pas été le plus mauvais Premier Ministre que la Ve République ait connu. Pourtant il a été fraiseur et cheminot...

A ce rythme-là, autant voter Coluche le jour ou il etait la, mais il a eu le bon sens de ne pas aller jusqu'au bout, parce que ce n'etait pas son rôle.

C'est le bon sens, plutôt que les pressions subies par Coluche, qui l'aurait poussé à retirer sa candidature!?

Je ne pense pas qu'il soit possible de ce decider politique un beau jour, il faut garder en tête que c'est un beau et difficile métier.

Comme tous métiers il y a de bonnes et de mauvais personnes qui l'exercent. Certaines par passion, d'autres par ambition personnelle...

A ce propos, je ne peux que conseiller à tous la lecture de La Profession et la vocation de politique, p.28 de Le Savant et le Politique de Max Weber:

http://classiques.uqac.ca/classiques/We ... savant.pdf

[Floo D Ace]

Erky & Ikkisama ont tout dit je crois.....perso je dirais que quand t'es quelqu'un de normal,réfléchie et avec un minimun de bon sens....tu peux pas voter pour Sarko je suis désolé mais bon...sois disant "l'homme du changement"....pfffffff quel changement ? il est la depuis des lustres et ces bilans c'est une catastrophe.....aprés tu l'entend parler il te sort ces phrases digne de Lepen par moment...."j'vais passer ces racaille au karcher et na na ni j'trouve les homo,les pedophile et les terroriste 10min aprés leurs naissance..." comment quelqu'un fait pour etre d'accord sur des conneries pareil...encore tu rajoute que Monsieur est 100% avec "les riches" d'ailleurs les sondage le montre bien les catégorie de personnes qui votes pour lui sont : les vieux (+ de 60),les cadres,les chefs d'entreprises.... sont slogan sa aurait du etre "Diviser Pour Mieu Régner" sa lui correspond mieu...parce que bien sur dire que les "méchant" c'est tjr les banlieu a tout bout de champ c'est normal ?
violence c'est la banlieu
chomage c'est la banlieu
terrorisme c'est la banlieu
mon chien est malade c'est la banlieu....
OhOhOh ou ont vas la ???
Aprés c'est normal il joue avec la peur des gens normal que les veille mamies votes pour lui comme sa le méchant arab qui habite a coté lui voleras pas son pti sac....faut pas déconner sérieux...
"Oui je vais unir la France..." tsssss mes fesses aussi elles unissent la France...il réunis qui lui ? il divise + qu'autres chose et en + aprés avoir diviser il oppose Riches/Pauvres Etrangers/Français Musulman/Catholique/Athé/Bouddhiste Jeunes/Vieux je dis pas que ses oppositions n'existent pas hein...mais lui ne fait que les accentué encore +....
Le pire c'est quand je l'ai vu a la tv euh lundi j'crois ou mardi sur tf1 la a 20h....."na na ni c'est pas cool Mme Royale de s**** la zigounette a M.Bayrou"...la encore c'est quoi ces propos d'hypocrite ? bien sur qu'elle le fait normal elle a pas le choix faut récupérer des voix et en mm temp elle au moin discute avec Bayrou pour partager leur idées afin de s'améliorer et d'améliorer le "futur gouvernement"....Sarko qu'est qui fait ? Bah rien il dit Bayrou il a perdu c'est la vie j'discute pas avec lui il a fait 19% mais c'est pas important de voir que ya 19% de la population qui veulent pas de la droite ni de la gauche....."moi Sarko j'ai mon programme j'veux pas changer je suis dans mon délire et c'est tout"....

Franchement voila quoi...

[IKKIsama]

Monsieur est 100% avec "les riches" d'ailleurs les sondage le montre bien les catégorie de personnes qui votes pour lui sont : les vieux (+ de 60),les cadres,les chefs d'entreprises...

Et comme me disait un ami sur msn hier soir: les ouvriers et "employés aux petits salaires" aussi sont séduits, alors que c'est eux qui vont souffrir s'il devait être élu. C'est beau le populisme...

[shinob]

Tout d'abord, pour ce qui est du génétiquement conditionné cela me semble pas clair en effet. J'ai trouvé malgrés tout apres certaines recherches des theses serieuses qui affirme que tout actes d'un individu est déterminé par ses genes. Apres je ne dis pas que c'est faux ou vrai, je ne suis pas généticien et je n'ai aucune compétence pour parler de cela.

Extrait d'un article du site Big Bang Blog réagissant aux propos de Sarkozy sur l'idée d'un "gène pédophile":
En suggérant que la pédophilie ne relève pas d'un tabou sociétal et culturel pour rejoindre le domaine de l'inné et de la génétique, Sarkozy dénie à la société la possibilité de produire elle-même les interdits moraux qui la protègent de ses propres errements. A quoi bon distinguer par l'éducation et la morale, l'enfant de l'adulte, le père de la mère, la soeur de son frère si la science régit à notre place les rapports sociaux, d'amitié et d'amour. Avec les théories sarkoziennes, le caractère inné de la pédophilie, c'est la perspective d'un monde parfait où sévira l'eugénisme policier. Ce sont des lendemains sans monstres ni tabous et par conséquent sans morale, ni culture ni édication.
En donnant ainsi à l'opinion la certitude que la société peut être pure et parfaite puisqu'une fois identifiés génétiquement, les pédophiles seront mis hors d'état de nuire, le candidat UMP consacre une idéologie de progrès encore plus monstrueuse encore que les pédophiles dont il prétend nous défendre, une idéologie fondée sur les seules sciences et techniques. Sa sortie sans gêne sur les gènes en fait un prophète new-age digne de figurer dans un roman de Houellebecq. En cela, Nicolas Sarkozy n'est pas un candidat conservateur, c'est encore moins un candidat de la droite et de la tradition au sens où on pourrait l'attendre.
C'est le candidat d'une modernité amorale et désincarnée, éloignée des traditions, des principes et des enseignements que nous ont laissées les rituels anciens, "Science sans conscience" par exemple.

Je trouve juste regrettable que bcp se focalise sur des petites phrases "chocs" qui pour eux déterminent leur vision d'une personne.

Mais n'est-ce pas normal? Le futur président est un homme politique, un homme d'état, le représentant du peuple Français. Son phrasé doit être irréprochable, à mon sens. Ensuite, son idée sur le gène pédophile est pour moi une affaire très grave, pas une simple phrase "choc".

Apres pour berlusconi je ne vois aucun rapport entre les deux. Sarko veut manipuler la presse?
Il s'est exprimé pour renforcer la séparation des pouvoirs.
Il dit ça mais veut tout centraliser.... Autour de sa personne.

Sarkozy et les médias:
Nicolas Sarkozy se verrait-il déjà à l'Elysée ?
Trépigne-t-il déjà en s'imaginant bientôt disposer des pleins pouvoirs ?
Sans doute grisé par les sondages qui le placent en tête du premier tour,
le candidat UMP s'est récemment laissé aller à une petite crise d'autorité
dans les locaux de France 3. Une sorte de caprice régalien que l'on
croyait appartenir à d'autres temps, ceux de la vénérable ORTF.
M. Sarkozy a en effet menacé de « virer » notre direction. Comme ça, sur
un coup de tête. Parce qu'elle n'a pas daigné lui dérouler le tapis rouge
et accourir immédiatement à sa rencontre lorsqu'il est venu, le 18 Mars
dernier, participer à l'émission France Europe Express, présentée par
Christine Ockrent.
A peine arrivé, Monsieur le Ministre-candidat se laisse d'abord aller à
quelques grossièretés, estimant que cette émission « l'emmerde » et qu'il
n'a pas envie de la faire !
Ensuite, le voici vexé de devoir attendre dans les couloirs de France 3
pour être maquillé, d'autres invités occupant déjà les lieux (et oui,
France 3 ne dispose que d'une salle de maquillage). Coupable de ce « crime
de lèse-Sarkozy », voici notre direction sur la sellette. « Toute cette
direction, il faut la virer », a lâché le candidat UMP, comme le rapporte
le Canard Enchaîné du 21 Mars 2007. « Je ne peux pas le faire maintenant.
Mais ils ne perdent rien pour attendre. Ca ne va pas tarder ».
Les Français sont désormais prévenus ! L'une des priorités de Nicolas
Sarkozy s'il est élu président de la République sera de couper des têtes à
France 3. A la trappe ces directeurs qui tardent à exécuter les
courbettes.
Le Ministre-candidat avait déjà habitué notre rédaction à ses poses
agacées, à ses humeurs dans nos locaux, face à une rédaction qui ne lui
semble manifestement pas suffisamment docile. Comme cette récente
provocation gratuite à l'adresse d'un journaliste du service politique «
ça ne doit pas être facile de me suivre quand on est journaliste de gauche
! ». Désormais, c'est à la direction qu'il veut s'en prendre ?
La Société des Journalistes de la Rédaction Nationale de France 3 ne peut
qu'être scandalisée par une telle attitude de la part d'un candidat à la
plus haute magistrature de France. Nous nous inquiétons que M. Sarkozy
puisse afficher sans aucune gêne un tel mépris pour l'indépendance des
chaînes de service public.
Non, Monsieur Sarkozy, les journalistes de la Rédaction Nationale de
France 3 ne sont pas et ne seront jamais vos valets. Ils résisteront à
toute menace pesant sur leur indépendance. Si nous devons des comptes, ce
n'est pas à un ministre-candidat, mais aux millions de téléspectateurs,
qui regardent chaque jour nos journaux d'information.
Par respect pour eux, pour leur intelligence, nous n'accepterons jamais
aucune forme de mise sous tutelle politique. Ni de votre part, ni de la
part d'aucun autre candidat.
A bon entendeur.
La Société des Journalistes de France 3. Le 23 Mars
2007

Le fait que le frere de Sarko soit au medef je vois pas le probleme. Royal est une hénarque comme tous les politiques sauf sarko elle doit donc connaitre pas mal de gens tres haut placé et dans le milieu financier. Mais je vois pas le malaise. Tous les amis et la famille d'un homme politique ne doit pas arreter leur travail pour qu'il soit élu.

Un article de l'Humanité sur la relations entre Sarkozy et le patronnat:
Les patrons tutoient Sarkozy
Medef . En vedette américaine, le président de l’UMP promet au MEDEF, en cas de victoire à la présidentielle, de s’attaquer au droit de grève.
Il n’est resté qu’une trentaine de minutes, mais ça suffit : il fait ce qu’il veut, il est chez lui. Ministre de l’Intérieur et, plus encore hier en fin de matinée, président de l’UMP en course pour la présidentielle, Nicolas Sarkozy a littéralement conclu le rendez-vous annuel du MEDEF à Jouy-en-Josas (Yvelines). Comme si c’était naturel. Comme un aveu de consanguinité. « Nicolas, vous êtes... » Laurence Parisot fait mine de calculer son effet et appuie pour revendiquer le lien : « Nicolas, tu es... Nous étions à Sciences-Po ensemble. Tu es un fidèle de notre université d’été. Au cours de ces trois jours, tout le monde a insisté sur l’importance de l’engagement. Les gens doivent s’engager derrière un projet, mais pour ça, il faut un leader. Tu as des choses à nous dire sur la question ? »

Je suis d'accord avec toi que Royal est challenger, je trouve sa dommage que tout le monde crache sur sarko et que Royal soit vue comme le mésie contre le démon.

Pour moi c'est plutôt Bécassine VS Satan.... Je préfère Bécassine....

Quand tu dis que tu reste septique quant aux actes futurs de sarko on peut dire la même chose pour royal.

Sarko a été au pouvoir, il fait partie du gouvernement sortant. Sarko a déjà fait des promesses non tenues.... Un exemple: La privatisation d'EDF. Il avait promis qu'elle n'aurait jamais lieu pour se rétracter deux ans plus tard...

Quand je citais l'exemple d'un golden parachute c'était juste pour dire que la gauche n'a rien fait contre nonplus. Biensur qu'un cas particulier ne fait pas vérité. Mais cela en est de même pour les deux candidats.

Oui. Mais c'était pas la priorité à l'époque... En 1995 c'était la fracture sociale, en 2002 la sécurité... Depuis un an c'est le chômage... Donc ce phénomène choque de nos jours, ne passe plus innaperçu (depuis un an), ça n'a passé empêché la droite de laisser faire....

Sarko n'a jamais était pour la guerre en Irak. Il la répété hier soir. Il a juste trouvé un peu inconvenu la prétention francaise face aux USA a ce moment.

Tu deviens un peu l'avocat du diable là ozamu. Je te donne un lien menant à un site internet spécial, essaie de tout lire et regarde les vidéos. Si après ça tu défends encore....
L'axe Bush / Sarkozy

Pour l'imigration choisie cela ne veut pas dire fuite des cerveaux. Immigration choisie ne veut pas dire qu'on prend que les prix nobels. Et puis si un ingenieur (c'est un exemple) africain veut aller dans un autre pays pour gagner plus d'argent il peut deja le faire que cela soit en france aux USA, au JApon et autres. Alors en quoi l'immigration choisie entrainerai telle une augmentation de l'immigration de personne a "haute valeure ajouté" en france?

Ozamu, ne lirais-tu pas le monde par hasard????
Le monde, 27/04, Sarkozy justifie l'immigration choisie:
Hier, Nicolas Sarkozy a donc tenu à ne pas se laisser enfermer par ses adversaires dans la posture d'un ministre «xénophobe» en donnant quelques signes de modération. Il a affirmé à plusieurs reprises, au Monde et sur TF 1, que «l'immigration choisie est pratiquée par la plupart des grandes démocraties dans le monde». Ajoutant que «(l'immigration choisie) est un rempart contre le racisme». Selon le ministre de l'Intérieur «dans ces pays, le racisme et l'extrême droite sont moins forts que chez nous» parce qu'ils ont fait ce choix. Mais il a voulu rassurer les associations : «Il ne s'agit pas de choisir uniquement les prix Nobel. Nous voulons faire venir en France ceux à qui nous pouvons offrir un emploi et un logement.»
Tu as retenu "Prix nobel", moi je retiens avant tout la présence du mot "uniquement", qui connote fortement de prendre avant tout des gens sur-diplômés.....

Quand je dis 50% pour le bouclier fiscal c'est parce que sarko veut le passer a 50%.
Je comprends pas ce qui est "trop" pour les travailleurs pauvres. Si tu parle de l'IR il ne paye pas 50% d'IR. Deja il faut savoir que seulement la moitié de la population francaise paye l'IR.
Moi je trouve cela éxéssif que plus de la moitié de son salaire son prélévé.
Un manque de salaire c'est du pouvoir d'achat en moins, donc de la conso en moins, donc de la croissance en moins, donc de l'emploi en moins.

Je t'invite à lire cet article assez lourd mais très instructif du nouvel obs au sujet de l'impôt sur le revenu. Sois motivé et lis jusqu'au bout, tu verras ainsi que d'àprès certains chercheurs l'impôts sur le revenu favorise les gens riches.
L'article en question

Enfin qu'a dit sarko a propos de la laicité qui vous déplait?

Ca:

Nicolas Sarkozy veut "nettoyer" la laïcité
mercredi 22 juin 2005
par Le Monde

Le ministre de l’intérieur, Nicolas Sarkozy, voit dans le tassement de l’Union des organisations islamiques de France (UOIF) aux élections du 19 juin au Conseil français du culte musulman (CFCM) la preuve qu’il avait raison. Il s’en est justifié devant des responsables religieux : le rabbin Samuel Sirat, Mgr Daucourt, évêque de Nanterre, Ghaleb Bencheikh et le pasteur Jean-Arnold de Clermont, président de la Fédération protestante de France (FPF). Tous étaient réunis, lundi 20 juin au soir, par l’association Bible à Neuilly.
M. Sarkozy a dressé la litanie de tous les reproches qui lui ont été adressés, lors de son premier passage place Beauvau. "Qu’est-ce que je n’ai pas entendu quand j’ai fait le CFCM ! C’est vrai que j’ai un peu poussé les choses pour que cela se fasse vite, c’est mon tempérament, a-t-il déclaré. Mais on m’a accusé de pactiser avec les extrémistes. Trois ans après, qu’est-ce qui se passe ? L’UOIF perd la moitié de ses sièges ! Ma conviction, c’est qu’une identité humiliée est une identité qui se radicalise. Dans ce processus, il fallait admettre tous les courants, pour faire émerger un islam de France."

UN "PLUS POUR LA RÉPUBLIQUE"
Autre reproche qu’il n’a pas digéré : "On m’a soupçonné de vouloir instrumentaliser les Eglises. Je n’ai fait que constater que, lorsqu’il y a un prêtre ou un pasteur, dans un village ou un quartier, pour s’occuper des jeunes, il y a moins de laisser-aller, de désespérance, et finalement moins de délinquance. Aujourd’hui, nos quartiers sont devenus des déserts spirituels !"
Le ministre de l’intérieur a fait état, au passage, des dissensions qu’il a eues, par le passé, avec le cardinal Jean-Marie Lustiger, ancien archevêque de Paris. "Il me disait que la France est un pays catholique. Je lui répondais que la France est en majorité catholique. En tant que ministre des cultes, je ne suis au service d’aucune religion, même la majoritaire."
Nicolas Sarkozy veut "faire évoluer la pensée politique" sur la laïcité et les cultes. "Je crois que jamais un ministre de l’intérieur, avant moi, n’a autant revendiqué d’être ministre des cultes." Il a pris position pour une "laïcité apaisée" , "qui va plus loin que le processus historique de normalisation des rapports entre l’Etat et les Eglises". Il n’hésite pas à affirmer que "les religions sont un plus pour la République".
Nicolas Sarkozy va plus loin encore : il encourage les responsables religieux à prendre part aux débats publics. "Ne cédez pas au terrorisme de la pensée unique, leur a-t-il lancé. Ne vous laissez pas moquer, diffamer, insulter. (...) Parfois, je regrette la frilosité de certains hommes d’Eglise. Vous n’avez pas à vous excuser de ce que vous croyez. Il est normal de prendre part au débat public. Si vous croyez, vous devez parler, prendre parti, partager." Le président de l’UMP n’a pas évoqué, en revanche, une possible révision de la loi de 1905.
Il a récusé, avec humour, la distinction entre sphère publique et sphère privée : "Il n’y a pas deux vies. Comme si la part de soi la plus intime et la plus intéressante, il fallait l’abandonner jusqu’au samedi matin et au dimanche soir inclus. Le domaine de vie privée n’a pas de sens. C’est le domaine de la vie tout court." Il n’a pas précisé, en revanche, si cette maxime ne valait que pour le religieux.
Xavier Ternisien, dans Le Monde, article publié sous le titre « Nicolas Sarkozy regrette que les quartiers soient des "déserts spirituels" ».

Voilà. T'es prévenu, quand je me documente, ça fait mal et c'est chiant à lire....
Ahhhh zut, je réponds à ton message d'hier, et il y a déjà deux pages de commentaires en plus!

[ozamu]

Bon vous n'avez pas compris ma démarche. Je ne voulais pas faire un débat puérile et encore moins me faire insulté. Aparement je suis totalement idiot comme 30% des francais, je n'ai pas de dicernement.
Je respectais vos idées, vos arguments, je voulais juste donner des pistes de reflections et poser des questions.
Pas qu'on me sorte des caricatures "sarko=facho", "mort aux riches".
Je suis decu que tu ne m"ais pas repondu shinob car ta premiere reponse était construite et tu donnais des exemples concrets sans parti pris.

Bon je n'ai pas vraiment envi de repondre car si on se base sur des caricatures et des généralités le débat n'a pas de sens.

JUste pour vous montrer que le débat ne sert a rien s'il se santonne a ce genre de comportement je vous fait part de propos tenu par royal:

-« Il faut retirer des collèges les gamins qui y font la loi et qui pourrissent la totalité d'un établissement scolaire ».
Discours de Ségolène Royal à Bondy

-elle suggère de "réfléchir à des aménagements d'espaces non mixtes, des moments d'accalmie. Lors des cours d'éducation sexuelle par exemple, c'est indispensable. En éducation physique, à la piscine, pourquoi pas. Et même à la cantine qui est un moment fort de déclenchement de violence : on s'y bouscule beaucoup"
Le Parisien (8 Septembre 2006)

-«le mot union à celui de mariage pour ne pas bousculer les repères traditionnels, la famille c'est un père et une mère ». A-t-elle lu la proposition de mariage homosexuel du projet socialiste ?
Le Parisien (8 Septembre 2006)

-Un monde trop beau où les garnements iront à l’armée et les militaires joueront à la poupée :
Parmi les recettes musclées proposées par la candidate socialiste figure une "mise sous tutelle des allocations familiales" et un "encadrement à dimension militaire".

-Elle ignore la démocratie au sein même de l’assemblée régionale. Elle a été condamnée en 2006 pour ne pas avoir convoqué son opposition dans le cadre du Comité régionale du Tourisme

-Les soutiens de royal: Laam et genevieve de fontenay (limite severan en femme hein?)

-Royal veut augmenter les impots (c bien pour le pouvoir d'achat^^) elle est d'allieur coutumière du procédé : dans la région qu’elle préside, les impôts augmentent chaque année de …15% !

-Bon pour cette vidéo je serais mort de rire que les profs la voient. Pourquoi n'en parle t 'elle plus souvent? Hypocrisie? En tout cas j'attends les greves ^^, enfin si elle a le courage d'appliquer ce en quoi elle croit
http://www.dailymotion.com/video/xm4ph_ ... ene-en-off

-"Ne comptez pas sur moi pour parler de ce qui ne va pas" pratique comme reponse

-" Mon opinion est celle des Français " pratique aussi ^^, je commence a comprendre pourquoi elle plait tant ^^.

-"Aujourd'hui, il y a un constat d'échec de la politique qui est conduite, et donc il faut une autre politique beaucoup plus ferme" elle dit sa a propose des banlieus. C'est quoi plus ferme c'est l'armée?

-"La famille c'est un pere et une mere": le Parisien

-"il est indispensable de reduire les depenses de l'état mais sans toucher aux services publics" LOL, voula peut etre pourquoi bcp la dise incompetente. Venant d'une énarque c'est dur de lire ça non?

-"Je veux un pays qui entend ce que lui dit Diam's", apres on a peut etre pas les mêmes gouts et la même culture, c'est a voir (discours a toulon 2007)

-"Il faut redonner de la précarité" joli lapsus sur RMC, même comme il faut prendre tout au premier degres avec vous je le met aussi ^^

- "(A propos de l'indépendence de la Corse) Les Français ne seraient pas contre d'ailleurs. Enfin, ne répétez pas, ça va encore faire un incident en France. C'est secret ça." Dans un canular de Gérald Dahan, imitant la voix de Jean Charest, 1er ministre du Québec. Super comment faire confience a une personne comme ça????? Ne le rdite pas ils sont trop con et vous encore geuler LOLLOLLOLOL

-"Ce n'est être ni homophobe ni réactionnaire que d'estimer que des opinions réservées sur le mariage homosexuel sont légitimes et respectables."Ségolène Royal, Le Monde 12 mai 2005 A bon??? mais pourquoi on traitre sarko d'homophobe alors????

-"Je pense que tous les Français doivent avoir chez eux le drapeau tricolore."
"Je ferai en sorte que les Français connaissent la Marseillaise, que dans toutes les familles, il y ait le drapeau national qui soit là."
Ouai super et les autres on les met dehors? C'est pas des bons francais???On se croirait au Texas ^^. Hiaia cowboys

-"Le continent africain a l'énergie gratuite qui est l'énergie solaire." Oui c'est vrai on se demande vraiment pourquoi il ne l'utilise pas c'est pas si cher un panneau solaire. Son bete ces africains vraiment

-"J'ai fait une proposition... Je ne vais pas encore la crier sur les toits, parce que je ne veux pas me prendre des coups des organisations syndicales enseignantes." Hypocrisie, démagogie, c'est bien. Apres tout pour etre elu vaut mieux pas dire avant ce qu'on va faire ^^
Ségolène Royal,
Proposant les 35h pour les enseignants au collège, en réunion socialiste à Angers Janvier 2006

- "Mon opinion sera celle des Français." Sur l'adhésion de la Turquie à l'Union Européenne
Encore et toujours de la démagogie. C'est sur qu'en disant ça elle peut pas déplaire hein. Apres dommage que certains se laisse berner.

-"Au premier acte de délinquance, il faut des systèmes d'encadrement à dimension militaire."En déplacement à Bondy
le 31 mai 2006
C'est bien ça. Sa surchage pas les prisons c'est uen bonne idée pffffff


Bon voila tout ça pour dire que cela ne sert a rien de blablater sur les petites phrases des uns et des autres. Moi je voulais juste parler des questions de fonds. Pas du classique debat en cours d'histoire au college style sarko=facho, segolaine=débille.
Dommage....

[ozamu]

Shinob je te repond juste sur l'IR pour le moment je n'ai pas lu tout le reste. Je felicite en tout cas ta démarche qui consiste a te documenter et a parler du débat de fond.
Je connais assez bien les questions fiscales (jsuis un peu nait la dedans ^^). Biensur la supretion de l'IR (c'est un exemple) ne favoriserai que les riches. Enfin par riches j'entends tout de meme la moitié de la population francaise. Car comme l'Ir ne s'applique qu'a 50% des gens bin pour les 50%autre cela ne change rien.
Mais libérer de l'argent n'est ce pas un moteur de croissance et donc d'emploi?
Et par riche il ne faut pas voir des gens qui roule sur l'or. Ex perso: ma mere est prof agrgée et paye 45% d'IR. elle fait donc partie des classes les plus aisées. Elle ne gagne pas des 1000 et des 100 pour autant.
De plus quand Ségolaine veut augmenter le SMIC a 1500 euro, je me rejoins, tant mieux. Mais avec qu'elle financement étant donné qu'elle ne veut pas réduire les charges de l'état? De plus ce genre de procedé va entrainer une popérisation de la classe moyenne. Celle n'ayant pas d'augmentation elle aura le même salaire que els gens auw SMIC.

Enfin on parle de l'IR comme impot injuste. Je te conseil donc des bouquins sur la fiscalité et notamanet parlant de la TVA qui est l'impot (et non ce n'est pas une taxe mais un impot) le plus injuste. Car que tu sois riche ou pauvre tu paye la même somme.

Sinon pour tout ce qui est d'extrait de discrours ou autre bin comme je l'ai dit dans mon post d'avant on trouve des trucs aussi absurdes (les africains ont l'energie solaire, genevieve de fontenay, tout el monde doit avoir un drapeau fr) et dangerueux (une famille c'est pas deux hommes ensembles, encadrement militaire des le plsu jeune age, on ne dit pas ce que l'on veut faire sinon sa va geuler, vive la démocratie etc....)

[Floo D Ace]

Bon voila tout ça pour dire que cela ne sert a rien de blablater sur les petites phrases des uns et des autres. Moi je voulais juste parler des questions de fonds. Pas du classique debat en cours d'histoire au college style sarko=facho, segolaine=débille.
Dommage....

bah je préfére quelqu'un d'idiot alors....que facho ou raciste....

[shinob]

Je sais pas si je dois me lancer dans un débat sur l'IR contre toi parce que.... Je vais perdre. Je suis pas économiste, je ne vais pas tenir la route.

Mais libérer de l'argent n'est ce pas un moteur de croissance et donc d'emploi?

Si bien sûr. Mais cet argent doit être réinvesti. Alléger d'impôts les familles pauvres ou moyennes leur permet un meilleur pouvoir d'achat, de consommer plus, bref comme tu l'as dit de libérer l'économie.
Mais pour les riches (par riche je n'inclue pas des personnes ayant la situation de ta maman mais bien les grands patrons) Moi je crois qu'il faut les taxer encore plus, afin de réinvestir cet argent dans les structures publiques: les hôpitaux, les crèches, l'Anpe.... un service public de qualité quoi...

De plus quand Ségolaine veut augmenter le SMIC a 1500 euro, je me rejoins, tant mieux. Mais avec qu'elle financement étant donné qu'elle ne veut pas réduire les charges de l'état? De plus ce genre de procedé va entrainer une popérisation de la classe moyenne. Celle n'ayant pas d'augmentation elle aura le même salaire que els gens auw SMIC.

Financer la recherche d'abord, c'est créer de l'argent pour l'avenir... Ensuite elle veut rendre très compétitive les entreprises d'état, et puis libérer la consommation, c'est libérer aussi la TVA. Elle a dit aussi qu'elle ne baisserait pas les impôts il me semble.
J'avoue être sceptique, je reconnais aussi avoir très peu connaissance sur ce sujet... Bref, je tatonne.

Pour réagir à ton autre post, j'ai toujours dit que Ségo était une Bécassine.... Je suis d'accord avec toi que toutes ces petites phrases jouent pas en sa faveur... Mais là où nous nous différencions, c'est que j'ai l'impression que tu réfléchis en terme quantitatif ("Ségo a dit autant, voir plus de conneries que Sarko, donc vous êtes injustes de taper sur Sarko"), alors que moi c'est en terme qualitatif: les erreurs et positions de Sarko sont beaucoup plus graves selon moi que les Evangélismes de Ségo...

[shinob]

Bon vous n'avez pas compris ma démarche. Je ne voulais pas faire un débat puérile et encore moins me faire insulté. Aparement je suis totalement idiot comme 30% des francais, je n'ai pas de dicernement.
Je respectais vos idées, vos arguments, je voulais juste donner des pistes de reflections et poser des questions.

Mais non t'es pas un idiot, les débats sont toujours houleux mais le respect reste de mise.... Tu vas t'y habituer si tu reviens, après le 06 mai.

Je suis decu que tu ne m"ais pas repondu shinob car ta premiere reponse était construite et tu donnais des exemples concrets sans parti pris.

Mais je suis un gamer moi! Et puis je suis un lent de nature!

[shinob]

Désolé pour ce triple post, mais je ne voulais pas faire un édit passant innaperçu.

De plus ce genre de procedé va entrainer une popérisation de la classe moyenne.

Pourquoi employer le terme de paupérisation? C'est si embêtant qu'il n'y ait plus de travailleurs pauvres en France?